Колишній суддя Вищого адмінсуду Олег Голяшкін не добився вилучення з ЄРДР своєї кримінальної справи.
Київський апеляційний адміністративний суд 19 червня залишив скаргу його адвокатів без задоволення. Про це повідомляє «Судовий репортер».
Нагадаємо, що 14.04.2017 на підставі заяви директора ТОВ «Стиль-Блюз» Ніконця Р.І., а також зібраних матеріалів та інформації детективи НАБУ розпочали розслідування у провадженні №52017000000000276, за ст. 366-1 КК України – фактом декларування суддею Голяшкіним недостовірної інформації за 2015 рік.
В ході розслідування детективи виявили факти і 6 листопада 2017р. заерєстрували ще одне провадження №52017000000000757 за фактом можливого незаконного збагачення судді Вищого адміністративного суду України Олега Голяшкіна.
28 листопада 2017 розпочато також досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному №52017000000000840 за фактом декларування недостовірної інформації за 2016 рік.
У подальшому всі три провадження об’єднано в одне – №52017000000000276. В грудні 2017-го судді вручено підозру у недостовірному декларуванні.
Голяшкін стверджував, що перевірка електронних декларацій є виключною компетенцією Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК). Оскільки розслідування НАБУ розпочато без відповідного висновку НАЗК, то Голяшкін вважає його незаконним.
Відомо, що розслідування щодо Голяшкіна завершено і справу передано в Печерський суд, який вже визначився з суддями. Колегія складається з головуючого судді Володимира Карабаня, Лариси Цокол та Ірини Литвинової. Дата підготовчого засідання поки невідома.
14 березня НАБУ повідомило про завершення розслідування справи Голяшкіна і відкрило підозрюваному та його захисникам матеріали справи для ознайомлення.
За версією детективів, суддя ВАСУ вніс завідомо недостовірні відомості до щорічних е-декларацій за 2015 та 2016 роки. Йдеться про дві квартири у центрі Києва, записані на матір судді, але якими Голяшкін постійно користувався. Журналісти раніше з’ясували, що Голяшкін судиться за службове житло у Києві, стверджуючи, що йому ніде жити.
Нагадаємо, у грудні 2017 НАЗК видало роз’яснення, з якого випливає, що слідчий може почати розслідування щодо недостовірного декларування і незаконного збагачення тільки після перевірки і встановлення порушень НАЗК.
В НАБУ вважають, що НАЗК у такому роз’ясненні вийшло за межі своїх повановжень. На думку НАБУ, висновки НАЗК не можуть бути єдиним джерелом обставин, що свідчать про декларування недостовірної інформації чи незаконне збагачення.
15 грудня 2017 року Вищий адмінсуд припинив свою діяльність у зв’язку з початком роботи Верховного суду.
22
0
20
20
