Як суд обирає запобіжний захід ексголові НКЕРКП у справі про 19 млрд

198

19 серпня Солом’янський суд почав розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу ексголові НКРЕКП Дмитру Вовку.

Самого фігуранта в залі суду не було. Зі слів прокурора, 30 квітня 2019 Вовк вилетів до Брюсселя (Бельгія) і з тих пір в Україну не повертався. Прокурор Віталій Пономаренко розповів, що постановою детектива НАБУ особу оголошено в міжнародний розшук. Представник САП просив суд заочно взяти чоловіка під варту. Про можливість застави не говорили.

Адвокат Ірина Одинець стверджувала, що її клієнт взагалі не набув статусу підозрюваного, особисто підозру йому не вручали. Крім того, вона доводила, що Вовк не перебуває у міжнародному розшуку. Захисник надала витяги з бази Інетерполу, а також бази даних МВС України, оскільки в загальноукраїнський розшук Вовка оголошувати не стали.

Прокурор Пономеренко говорив, що Вовк діяв у змові з членом комісії Євдокімовим, службовими особами комісії Ревенком, Бутовським і за пособництва представників компаній ДТЕК і “ДТЕК-Енерго” Лісового і Гелюха. За версією обвинувачення, Вовк і його спільники діяли, зловживаючи службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди теплогенеруючими компаніями групи ДТЕК. Прокурор наголосив, що попередньо Комісією було відкинуто пропозиції ДТЕК, оскільки у 2015 році тільки 7,7% вугілля було імпортовано з порту в Роттердамі. У грудні 2015 представники компаній ДТЕК Ріната Ахметова подали до Комісії проект Порядку формування прогнозованої оптової ціни електроенергії, де йшлося про врахування в тарифі фрахту та перевалки вугілля. У 2016 НКРЕКП затвердила проект, включивши до тарифу на електроенергію витрати на доставку та перевалку енергетичного вугілля в Україну з портів у Європі. Але такі видатки теплогенеруючими компаніями насправді не здійснювалися і ціни для промисловості, об’єктів соціальної інфраструктури і підприємців було завищено необгрунтовано. За період дії тарифу у 2016-2017 рр. збитки споживачів електроенергії оцінюються експертом у 18,8 млрд грн.

8 серпня 2019 колишньому голові НКРЕКП повідомлено про підозру у зловживанні службовим становищем за змовою осіб (ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ККУ). Підозра обгрунтовується матеріалами НСРД та іншими документами, в тому числі листуванням службових осіб Комісії з представниками групи компаній ДТЕК, перепискою з мобільних телефонів, протоколом наради НКРЕКП від 22.12.2015, проектом постанови від 28.01.2016 та ін., протоколами допиту свідків, висновками експертів.

Прокурор розповів, що особисто вручити Дмитру Вовку підозру виявилось неможливо. У 2019 він залишав територію 24 січня, повернувшись 27 січня, також виїздив 9 лютого і повернувся 10 березня, виїхав 31 березня і повернувся 28 квітня. Зі слів представника САП, Вовк остаточно покинув територію України 30 квітня, вилетівши до Брюсселю. У зв’язку з цим повістка була передана до житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання (в Україні), а також спрямовано поштою, також була спроба вручення повідомлення батькам Вовка, але вони відмовилися. Цивільна дружина Вовка, зі слів прокурора, покинула країну 9 липня 2019. У правоохоронних органів відсутня інформація про проживання Вовка де-небудь на території України, тому 14 серпня детектив НАБУ постановою оголосив його в міжнародний розшук. Ця постанова спрямована до виконання до українського бюро Інтерполу.

Адвокат критикувала повідомлення про підозру Вовку. А саме, що розписка про вручення повідомлення громадянці, яка є представником квартального комітету, не містить печатки юридичної особи, реквізитів, відсутні дані про повноваження цієї громадянки та ін. Крім того, захисник доводила, що квартальний комітет не те саме, що житлово-експлуатаційна організація і повістку для Вовка передали неуповноваженій особі. Також відсутні документи, що повідомлення про підозру було відправлене Вовку на пошту.

Також захисник спростовувала перебування її клієнта в міжнародному розшуку.

«Підставою для міжнародного розшуку громадян є запит правоохоронного органу… Ми бачимо, що замість запиту детектив НАБУ склав постанову, що не може вважатися належним запитом до Укрбюро Інтерполу. По-друге, постанова слідчого чи прокурора не є підставою для оголошення особи в міжнародний розшук, а такий розшук може здійснюватися виключно завдяки запиту правоохоронного органу… Згідно п.1.6 інструкції… НАБУ не має права безпосередньо звертатися до бюро Інтерполу. Оголошенням особи в міжнародний розшук є включення особи в базу розшукуваних осіб Інтерполу», – сказала Ірина Одинець, надавши суду роздруківку з баз про відсутність Вовка у розшуку.

Справу щодо формули «Роттердам+» відкрили ще у 2017 році і Дмитро Вовк, зі слів адвоката, шість разів з’являвся на допит і ніколи не ухилявся від дачі показань. На уточнююче запитання судді адвокат повідомила, що тепер її клієнт перебуває за кордоном у зв’язку з навчанням.

Також адвокат Дмитра Вовка критикувала зміст повідомлення про підозру. Вона вважає, що підозра побудована на припущеннях. Крім того, постанова НКРЕКП неодноразово була предметом судового розгляду і експертного дослідження. Як вважає адвокат, суди і експерти фактично визнали обгрунтованість і законність формули «Роттердам+». Зокрема, у КНДІСЕ провели судово-економічну і комплексну товарознавчу експертизу. У матеріалах захисту навіть є висновок Уповноваженого з прав людини, що формула не суперечить балансу інтересів споживачів і виробників. Також позитивну оцінку формулі дали у звіті 2017 року щодо ціноутворення на електричну енергію і енергетичне вугілля Національної академії наук України, а також звіті 2019 року Інституту економіки і прогнозування НАН. Експертизу на замовлення сторони обвинувачення, яка показала 18,8 млрд грн збитків, виконала експертна установа СБУ, що, як наголосила захисник, не є профільною щодо судово-економічних експертиз.

Близько 16 години, вислухавши доводи сторін, суддя Олена Курова без пояснень оголосила перерву в обранні запобіжного заходу до наступного дня – 20 серпня 13 год.

Поки тривало засідання Солом’янського суду Дмитро Вовк написав у Фейсбук, що не буде повертатися в Україну, «поки голова офісу президента керує НАБУ, САП та судовою системою». Він мав на увазі колишнього адвоката Андрія Богдана.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2416873331726460&id=100002114496889

 

error18
fb-share-icon0
Tweet 20
fb-share-icon20

Розсилка новин

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Цей сайт використовує файли cookies з метою аналізу трафіку та надання реклами і послуг на основі профілю ваших інтересів. Якщо ви хочете дізнатися більше або заборонити використання усіх чи деяких cookies, ознайомтесь з нашою Сookie Policy. Якщо ви натиснете «погоджуюсь» чи продовжите навігування сайтом, ви погоджуєтесь з політикою cookies. Погоджуюсь