Вищий антикорупційний суд провів підготовче засідання у справі екс-слідчого прокуратури Київської області Олександра Павленка і адвоката Олексія Боженка, звинувачених у зловживанні впливом.
Про це повідомляє «Судовий репортер».
Прокурор заявив клопотання про допит 21 свідка і просив призначити справу до розгляду.
Адвокат Боженка Сергій Борух також заявив клопотання про витребування деяких доказів (протоколу вручення коштів заявнику, протоколи огляду і відеозапису вручення коштів, протоколи обшуку та ін.), допит чотирьох детективів НАБУ і допит обвинувачених. Але суд у клопотанні відмовив і пояснив, що частину цих доказів подасть обвинувачення, щодо решти не доведено, що були труднощі з їх отриманням, частково клопотання судді вважають передчасним, детективи НАБУ будуть допитані, якщо суд переконається, що це необхідно, а допит обвинувачених передбачено, передбачений стадіями судового розгляду.
Захист висловився за відкриті судові засідання, але адвокат Борух висловив деякі «пропозиції» у зв’язку з присутністю в залі вільного слухача.
Адвокат Борух: У прошлий суд, коли ми розглядали у Подільському районному суді, у нас була присутня кореспондентка. Всі дані суда і всі обставини справи були викладені на «Судовому репортері». Я роздрукував і прийшов до суду і показав даже… Я б хотів, пока ми не досліджуємо матеріали, щоб ми якось оприділились. Пам’ятка є для преси для ЗМІ. Щоб воно було якось… Всі допити свідків будуть у «Судовому репортері». Я б цього конєшно не хотів, щоб всі ті обставини…
Суддя Крикливий: Що Ви пропонуєте?
Адвокат Борух: Я пропоную!..
Суддя Крикливий: Якщо пропонуєте, будь ласка, посилайтесь на закон.
Адвокат Борух: Зрозуміло. Тоді я в наступне засідання.
Суддя Крикливий: Так Ви можете усно послатися. Ви ж знаєте закони?!
Адвокат Борух: Я зрозумів.
Обвинувачений Боженок: Можна я доповню… З приводу присутності в залі вільних слухачів. Справа у тому, щоб висвітлення у пресі відбувалося у вигляді і на думку особи, яка цю інформацію висвітлювала. Якщо в нас відкритий судовий розгляд, є відкритість, то ці дані, які є відкриті, не мають бути перекручені у пресі, у ЗМІ. Якщо зараз будуть вільні слухачі повідомлені про відкритість, то нехай ця відкритість буде доведена і описана в ЗМІ, але не зі слів… Ця інформація має відповідати… Це наш потім буде засіб реагування. Хочу просто, щоб про це знали вільні слухачі в залі цього засідання.
Суддя Крикливий: Це звернення не до суду, а до вільних слухачів, так?!
Обвинувачений Боженок: Так, через Вас, вибачте, да… До вільних слухачів.
Суддя Крикливий: Якщо ви бажаєте звернутися до преси, в нас є суди загальної юрисдикції, можете звертатися з позовом відповідним. Не перетворюйте суд у трибуну для ваших виступів.
Суддя Ногачевський: Ми не редакційна колегія.
Суддя Галабала: Ми здійснюємо відкритий судовий розгляд, відповідно до ст.27 КПК. Я так розумію, такий самий розгляд був у Подільському районному суді міста Києва. Більше того, матеріали, які вже раніше досліджувалися, є в матеріалах судового провадження. Ми не можемо їх ігнорувати чи закривати на них очі. Стосовно присутності в залі вільних слухачів чи представників ЗМІ, суд не може жодним впливати на зміст подальших їх публікацій в силу свободи слова в Україні.
Наступне засідання, на якому мають оголосити обвинувальний акт, відбудеться 12 листопада.
З 2018 року справу Павленка і Боженка слухав Подільський суд Києва і тоді обвинувачені від показань в суді відмовлялися. У вересні 2019 почав роботу Вищого антикорупційний суд, справу передали сюди.
Як відомо, ексслідчий прокуратури Київської області Олександр Павленко розслідував справу Миколи Ільницького, якого обвинувачують у тому, що він вимагав гроші в колишнього судді Голосіївського суду Олександра Білика, видаючи себе за співробітника адміністрації президента.
За версією слідства, Павленко разом із адвокатом Боженком нібито запропонували Ільницькому вплинути на прокурора, щоб він у суді змінив кваліфікацію обвинувачення з шахрайства в особливо великих розмірах (ч.4 ст.190 КК) на зловживання впливом (ст. 369-2 КК). За статтею шахрайство йому загрожувало до 12 років позбавлення волі, а за зловживання впливом – від 2 до 5.За такі послуги Павленко і Боженок начебто хотіли $50 тис, визначивши це як ціну послуг адвоката. Але дочка вже раніше судимого Ільницького звернулася в Національне антикорупційне бюро. Боженка затримали після передачі грошей. Тепер за зловживання впливом (ст. 369-2 КК) судять Павленка та Боженка. Причетності інших службових осіб прокуратури Київської області НАБУ не встановило.
Справу Ільницького за звинуваченням у шахрайстві слухає Подільський суд.
У 2013 році Ільницький вже був засуджений на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В лютому 2016 він вийшов на свободу, скориставшись «законом Савченко».
Згідно з вироком суду, у 2005-2010 рр., представляючись співробітником президентської адміністрації він зібрав з людей 1,4 млн доларів.
Більше про цю історію – ДІЛОК ІЗ ВУЛИЦІ БАНКОВОЇ
Екс-суддя розповів, як псевдочиновник Адміністрації Президента хотів грошей за його призначення
21
0
20
20
