Київський апеляційний суд скасував вирок з умовним покаранням за придбання і зберігання кокаїну без мети збуту і призначив 5 років років реального тюремного ув’язнення.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 4 червня.
10 липня 2019 чоловік знайшов в інтернеті оголошення про продаж кокаїну і домовився з невстановленою особою про його купівлю за невстановлену грошову винагороду, перерахувавши грощі на електронний гаманець. Того ж дня чоловік прибув до Києва та у невстановленому місті знайшов залишений йому продавцем паперовий згорток, всередині якого були прозорі пакети з білою порошкоподібною речовиною, частково збитою в грудку, один із пакетів був пошкоджений. Ввечері того дня на бульварі Лесі Українки особу затримала поліція. Експерт підтвердив, що це кокаїн масою 35,6 г.
Обвинувачений неодружений, не працює, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
У січні 2020 суд першої інстанції визнав чоловіка винуватим, призначив 5 років позбавлення волі, але звільнив від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
Прокурор вирок оскаржив, тому що вважає, що покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого, є явно несправедливим через м’якість. Зазначив, що особливо великі розміри наркотичного засобу, які обвнувачений вживає в достатньо молодому віці не є корисними йому та суспільству в цілому. Крім того, конкретні обставини вчинення злочину навпаки вказують на високу ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, а особливо великі розміри наркотичного засобу доводять підвищену небезпеку особи обвинуваченого.
Також прокурор вважає, що суд безпідставно визнав обставиною, що пом’якшує покарання, щире каяття обвинуваченого, оскільки, за матеріалами справи, відсутні будь-які дані на підтвердження цього.
Апеляційний суд вирішив, що суд першої інстанції не навів достатніх та об’єктивних мотивів обґрунтування свого рішення про можливість виправлення обвинуваченого зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням. Також не надано належної оцінки ступеню тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий і спрямований проти здоров’я нації.
Суд зазначив, що перша інстанція фактично не розмежувала мотиви призначення самого покарання і мотиви звільнення від його відбування.
У підсумку було ухвалено новий вирок – 5 років за ґратами.
На думку суддів, обставини свідчать про неможливість виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів без реального відбування ним покарання у виді позбавлення волі.
20
0
20
20
