Центральний районний суд міста Миколаєва затвердив угоду про визнання винуватості між бізнесменом Аркадієм Арутюняном і прокурором.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 3 березня.
У середині грудня 2021 року на сільській дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій авто, який є родичем Арутюняна, наїхав на пішоходів — маму з дитиною, які отримали тілесні ушкодження.
Через три дні після події Арутюнян запропонував хабар начальнику відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ Нацполіції в Миколаївській області. Він домовлявся, щоб його родича не притягували до кримінальної відповідальності і вернули машину. Після цього відбулося ще дві зустрічі і під час останньої співробітник поліції і бізнесмен присіли в автомобіль, де відбулася передача 4000 доларів.
Початково Арутюняна підозрювали за ч.3 ст.369 ККУ, а саме що хабар передавався службовій особі, яка займає відповідальне становище і використовуватиме свої повноваження. Хабародавцю загрожувало від 4 до 8 років вʼязниці.
Однак навесні бізнесмен уклав із прокурором угоду, в якій кваліфікацію його дій помʼякшено до зловживання впливом (ч.1 ст.369-2) — начебто начальник відділу мав за винагороду вплинути на слідчого.
Затверджуючи угоду, суд відзначив, що про таку суттєву ознаку впливу як використання владних повноважень, повʼязаних з посадою, адже йдеться про начальника відділу поліції, в обвинувальному акті взагалі нічого не сказано. Натомість ідеться лише про пропозицію та надання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Змінити кваліфікацію дій суд може тільки, якщо це покращує становище обвинуваченого.
Суд вирішив, що угода загалом відповідає закону та інтересам суспільства і може бути затверджена. При цьому суд пояснив, що він не є стороною кримінального провадження і не може вказувати прокурору як необхідно викласти формулювання обвинувачення або поліпшити якість обвинувального акту, тим самим проявляючи упередженість. Також суд не вправі спонукати прокурора, зокрема шляхом відмови у затвердженні угоди, до уточнення обвинувального акту, внесення до нього змін, у тому числі щодо фактичних обставин скоєння злочину, його правової кваліфікації, тощо.
Арутюняна домовився із прокурором про покарання у вигляді 34 тисяч гривень штрафу. 4000 доларів, які він давав поліцейському, конфіскуються у власність держави.
22
0
20
20
