Вищий антикорупційний суд ще не приступив до дослідження доказів у справі колишнього судді Миколи Чауса.
Про це інформує «Судовий репортер».
У суд 3 лютого Чаус вперше прибув без охорони і очікував засідання в холі як звичайний відвідувач.
У кінці січня слідчий СБУ скасував постанову про застосування заходів безпеки. Раніше Чауса доставляли в суд з охороною, яка залишалася у залі протягом всього слухання. У підготовчому засіданні Чаус мав на собі бронежилет.
Чаус сказав, що підписав договір з новим адвокатом, який «має в цій галузі спеціальні знання». Мова про Олександра Шадріна з АО «Баррістерс».
Суд оголосив, що отримав клопотання Шадріна про тимчасовий доступ до речей і документів. Однак до суду Шадрін не з’явився і просив його клопотання відкласти на іншу дату, бо перебуває у Верховному суді. Чаус сказав, що цього захисника не інформували про засідання 3 лютого. Суд погодився відкласти це клопотання, оскільки адвокат не був повідомлений за три дні.
Як відомо, у попередніх засіданнях Чаус пов’язував своє кримінальне переслідування, в тому числі, з тим, що у 2015-му змінив Корбану запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою. І в подальшому, коли з’явилася справа про хабар, то йому нібито підіслали адвокатів від Корбана.
У квітні 2021 року колишній адвокат Чауса Андрій Смирнов, який став заступником керівника Офісу президента, в інтерв‘ю проросійському виданню «Страна» підтвердив факт змови між адвокатами і Корбаном. А саме, що оточення Корбана вирішило долучитися до полювання НАБУ за Чаусом з метою повної дискредитації.
Відомо, що Геннадій Корбан обслуговується в АО «Баррістерс», партнером якого є Шадрін.
Чаус повідомив, що у нього знову погіршився слух. У минулих двох засіданнях, коли він та його адвокати оголошували вступні промови, він перестав на це скаржитися.
3 лютого розглядалися клопотання про тимчасові доступи до речей і документів.
Зокрема, Чаус хотів витребувати інформацію у прикордонної служби про перетин колишнім керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури державного кордону в серпні 2016-го.
Холодницький з 7 серпня 2016 року по 10 серпня 2016 року перебував у відрядженні у Литві. Водночас клопотання про обшук в кабінеті і автомобілі Чауса від 9.08.2016 підписані Холодницьким.
Прокурор Аліна Жовницька сказала, що таке клопотання вже розглядалося (тоді його заявляв адвокат і суд йому відмовив). Крім того, інформацію про відрядження Холодницького вже витребувано в Офісі генпрокурора. Інформацію про перетин кордону прокурор вважає приватною інформацією і не бачить підстав задовольняти клопотання.
«Я би хотів знати, хто з детективів їздив за кордон до пана Холодницького підписувати ці клопотання… У матеріалах справи є клопотання до Солом’янського суду. На цих клопотаннях детективом написано, що вони складались не в Україні… Я хотів би знати, як це все відбувалося», — пояснив Чаус.
Крім того, заявлялося клопотання про доступ до документів щодо грошей, які використовувались у негласних слідчих (розшукових) діях. Представник НАБУ в судовому засіданні сказав, що фінансування негласної оперативно-розшукової діяльності становить державну таємницю, тому просив у доступі відмовити. Крім того, в матеріалах справи є видаткові касові ордери, з якими обвинувачений і його захисники могли ознайомитись.
Прокурор Жовницька сказала, що захист «пішов на друге коло» із клопотаннями, які вже судом розглядалися. На її думку, походження коштів повністю підтверджується видатковими касовими ордерами.
Також просили про доступ до інформації ДП «Інформаційні судові системи» щодо надходження клопотань САП до Солом’янського суду Києва, їх реєстрації в суді, передачі суддям та часу розгляду, внесення даних до реєстру судових рішень.
Представник ДП «Інформаційні судові системи» у засіданні сказала, що підприємство не є володільцем цієї інформації і її може надати тільки Солом’янський суд Києва.
Ще одне клопотання стосувалося доступу до документів для перевірки «причинно-наслідкового зв’язку між діями Поліщука по кримінальному провадженню… та його працевлаштуванням до НАБУ».
Представник бюро сказав, що документи, які подавались Поліщуком для участі в конкурсі до НАБУ, вже знищені по закінченню строку їх зберігання, що становить 3 роки.
Суд у клопотаннях відмовив, за винятком останнього, яке задовольнив частково. Надано доступ до інформації в НАБУ, які посади в цій установі і в який час обіймав Поліщук.
Суд оголосив тільки короткі тексти ухвал, тому мотиви суду наразі невідомі.
Дослідження доказів ше не розпочали, тому що Чаус заперечував робити це тільки за участі одного захисника. Інші його адвоктаи в цей час були заяняті в інших справах.
Суд відклав розгляд і планує у наступний вівторок суд почати дослідження доказів із процесуальних документів.
«На сьогодні існує три рішення судів Республіки Молдова, де встановлено без моїх показів (тому що мені не дають там надати покази) факт викрадення… Мене було викрадено разом із громадянином Молдови. По двом особам є вирок стосовно викрадення», — сказав Чаус під час засідання.
Нагадаємо, що 1 лютого Вищий антикорупційний суд змінив екссудді Миколі Чаусу запобіжний захід із нічного домашнього арешту на заставу в 717 тисяч 900 гривень застави.
Колишній суддя Дніпровського суду Києва Микола Чаус обвинувачується в отриманні 150 тисяч доларів неправомірної вигоди. Підозру йому повідомили ще у 2016 році, але суддя зник і перебував у розшуку. Згодом він з’явився на території Молдови, куди в’їхав за чужими документами. Почався тривалий процес екстрадиції і одночасно Чаус просив про політичний притулок.
За 5 років екстрадиція так і не завершилася. Але Чауса знайшли у Вінницькій област і тоді він звернувся до СБУ і заявив, що став жертвою викрадення спочатку в 2016-му і тепер у 2021 році. Служба безпеки почала розслідувати викрадення Чауса і взяла екссуддю під охорону.
Чаусу загрожує від 8 до 12 років ув’язнення з конфіскацією майна.
Читайте також
18
0
20
20
