Луцький міськрайонний суд Волинської області виправдав ексголову Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Волинської області і адвоката від звинувачень в одержанні неправомірної вигоди.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 16 вересня.

Подія трапилась у вересні 2017-го. Місцева КДКА останній раз засідала в старому складі, оскільки вже було обрано нових членів та голову.

За версією обвинувачення, кандидат в адвокати передав голові КДКА через адвоката-посередника 2 тисячі доларів за успішне складання іспиту. За це він напередодні отримав по Whatsapp копію екзаменаційного квитка №13 і мав нагоду підготуватися зазделегідь.

У суді ексголова Волинської КДКА і його спільник провину заперечували. Затриманий адвокат пояснював, що 2 тисячі доларів взяв у майбутнього колеги як офіційну плату за стажування, що не було хабарем.

Другий обвинувачений розповів, що саме в той час захищав клієнта від звинувачень у хабарі. За кілька днів до їх викриття в суді в цьому процесі допитувався як свідок заступник начальника УЗЕ у Волинській області. За тиждень до цих подій була затримання на неправомірній вигоді Маневицького селищного голови, де він здійснював захист. У цьому провадженні теж була провокація зі сторони УЗЕ, які пропонували укласти угоду про визнання винуватості. Він як захисник відхилив цей варіант і згодом суд визнав факт провокації і клієнта було виправдано.

Суд врахував показання обвинувачених і вважає, що вони не спростовані ні під час досудового розслідування, ні прокурором в суді та є послідовними, повними, об’єктивними і в сукупності підтверджуються іншими доказами.

При цьому показання основного свідка обвинувачення (викривача), на думку суду, ґрунтуються тільки на припущеннях та очевидних протиріччях, зокрема, що він не знав повної інформації з приводу порядку проведення іспиту, проходження стажування у діючого адвоката та вартість сплати одноразового внеску для іспиту в КДКА, вартості послуг (стажування) в адвоката.

Виправдовуючи підсудних, суд зазначив про порушення підслідності і провокацію злочину.

Справою займався слідчий прокуратури Волинської області. Однак суд вважає, що розслідувати мала поліція. Усі докази, здобуті неуповноваженим органом, визнаються недопустимими.

По-друге, кандидат в адвокати був діючим працівником Управління захисту економіки поліції у Волинській області.

Із листування у Whatsapp вбачається, що заявник вів себе ініціативно. Зокрема, він поцікавився в голови комісії, чи може він взагалі фізично не прибути на іспит, на що отримав відповідь, що треба приїхати хоча б в обід.

У своїй заяві про злочин чоловік стверджував, що тільки запитав у голови комісії, які документи треба підготувати для участі в іспиті. А у відповідь нібито отримав завуальовану вимогу передачі хабара.

Однак із переписки у Whatsapp видно, що заявник сам перший пише: «Не хочу по телефону таке питати, але іншого варіанту не має. Мушу все організувати на ранок, щоб мені яблука підвезли. Машину на скільки тонн брати…? Плюс мінус. Можливо вдасться і ввечері приїхати». Від обвинуваченого отримано відповідь: «Точно на 2 тони. ТІR американського зразку. Плюс 5,052 тони українського зразку». Під 5 тисячами українського зразку начебто малось на увазі ще 5 тисяч гривень офіційного внеску для допуску до здачі іспиту 

Крім того, одну із зустрічей заявник записав на свій телефон взагалі без дозволу суду.

Із особової справи працівника поліції вбачається, що до виявлення цього правопорушення та іншого щодо валютника, він мав дисциплінарні стягнення та неповну службову відповідність. Лише після кількох “провокацій” заявник отримав перші заохочення та стрімке підвищення по службі.

Адвокатом співробітник поліції так і не став, хоча мав можливість скласти іспит в іншому регіоні України в іншої комісії.

17

0

20

20