Дарницький районний суд міста Києва визнав колишнього першого заступника Голови Державної служби України з питань праці винним в одержанні неправомірної вигоди, поєднаному з її вимаганням.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 17 серпня.
У 2016 році Головне Управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області за результатами позапланової перевірки виявило низку порушень у ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду ДІЕКС». Підприємству заборонили працювати і воно оскражувало це рішення у суді.
За версією обвинувачення, зступник голови Держпраці України зустрівся у Києві з директром компанії і висунув вимогу про надання йому неправомірної вигоди за вирішення проблеми. Йшлося про 200 тис гривень, які треба було передати в два етапи.
Підприємець під контролем правоохоронних органів передав половину суми чиновнику в його автомобілі на вулиці Десятинні, поблизу адмінбудівлі Державної служби України з питань праці. Через три тижні решту грошей було передано через водія.
При обшуку помешкання чиновник відкрив сейф і звідти слідчі вилучили 100 тис грн ідентифікованими купюрами — це була частина неправомірної вигоди. Далі господар почав діставати з сейфу долари і ховати їх у халаті своєї дружини. Коли слідчий це помітив, жінка втекла до ванної і зачинилися там. Потім ванну кімнату таки відкрили. Господиня показала, де під тумбочкою є гроші і звідти дістали дві пачки доларів, при цьому наголосила, що більше там нічого нема. Однак слідчі продовжили обшук ванної і за рушниками знайшли ще ще 5 пачок доларів.
Також в підозрюваного вилучили кілька брендових годинників і один на емблемою Служби безпеки України і гравіюванням «від начальника УОД СБ України».
У 2016 році посадовець провів пʼять місяців у СІЗО і вийшов під заставу в 1,2 млн гривень.
Судовий розгляд у першій інстанції тривав майже 10 років. У 2025-му під час перерви для підготовки до дебатів обвинувачений добровільно мобілізувася.
Як повідомив прокурор, ексчиновник приховав від командування військової частини факт, що його судять, і був призначений заступником начальника штабу. Після цього адвокат клопотав про зупинення судового розгляду, кажучи, що його підзахисний не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні в режимі відеоконференції, оскільки він проходить службу в лавах ЗСУ і його місце перебування може змінюватись.
Як зʼяувалося, військова частина розташована у місті Бровари Київської області, тобто не так далеко від Дарницького районного суду Києва. Крім того, командування військової частини повідомило суд, що не знало про призначення судових засідань стосовно їхнього співслужбовця. Розгляд справи не зупинився, але обвинувачений госпіталізувався для проведення операції і знову не зʼявився до суду.
У грудні 2025-го за клопотанням прокурора суд узяв обвинуваченого під варту з визначенням застави в 1,6 млн грн. З того час ексчиновник перебуває в СІЗО.
Як вбачається із тексту вироку, він не визнав вину. З приводу аудіо та відео, де зафіксоване спілкування та передача коштів у машині, сказав, що таких зустрічей не було і ані йому особисто, ані його помічникам чи водію ніхто не передавав грошей. Під час зустрічі підприємець начебто лише передавав віскі та документи.
Також обвинувачений пояснив суду, що при обшуку на відео мусив сказати, що отримав ці гроші від директора компанії. Буцімто, правоохоронці домовились із ним, що коли він це скаже на камеру, то вони не будуть проводити обшук у квартирі. І він погодився збрехати, враховуючи відсутність адвоката, неможливість спілкування по телефону, а також перебування у квартирі трьох маленьких дітей та вагітної дружини. Кошти, які були у сейфі, як наполягає обвинувачений, належали йому і зароблені від підприємницької діяльності до зайняття ним посади першого заступника Голови Держпраці.
На думку обвинуваченого, заявник не міг отримати всі необхідні для роботи дозволи, тому пішов на провокацію і це була його особиста помста Держпраці.
На підставі зібраних доказів, у тому числі матеріалів негласних слідчих дій, показань заявника та інших свідків, суд дійшов висновку, що обвинувачення є доведеним.
Колишнього чиновника засудили до 9 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На сьогодні він залишається під вартою і має право подавати апеляцію.
Скоєний ним злочин (ч.4 ст.368 ККУ) відноситься до особливо тяжким. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ці дії становить 15 років із дня вчинення злочину до дня набрання вироком законної сили.
17
0
20
20
