Колишнього старшого слідчого Бориславського відділення поліції у Львівській області засудили на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня.
За матеріалами справи, у листопаді 2015 року слідчий вимагав та отримав від жінки 3000 гривень неправомірної вигоди за не притягнення до кримінальної відповідальності її сина та за закриття кримінального провадження.
3 листопада 2015-го до Бориславського відділу поліції надійшло повідомлення від чоловіка, що в нього вкрали 100 грн у супермаркеті «Барвінок». Слідчий вніс дані до ЄРДР і викликав підозрюваного повідомивши, що є інформація, що крадіжку вчинив він з матір’ю.
11 листопада слідчий повідомив матері, що її син буде притягнутий до кримінальної відповідальності, у нього з’явиться судимість, що негативно впливатиме на його життя. У зв’язку з цим слідчий висловив їй вимогу передачі йому 3000 гривень неправомірної вигоди.
12 листопада жінка, перебуваючи в кабінеті слідчого, передала йому гроші. Вона поклала кошти у наданий їй слідчим блокнот, який залишила на робочому столі.
Згідно з показаннями жінки, вона говорила слідчому, що не має 3 тис. грн, а він казав їх відшукати, інакше в сина буде судимість. Обурившись, вона звернулась в прокуратуру, де її скерували до СБУ та водночас повідомили, що за крадіжку 100 гривень не наступає кримінальна відповідальність, хоча слідчий переконував її у протилежному. 12 листопада 2015 вона передала обвинуваченому помічені купюри.
В суді екс-слідчий вину не визнав, пояснив, що дійсно обіцяв посприяти у закритті кримінального провадження і що жінка передала йому гроші, які він мав намір передати третій особі за закриття справи. У вчиненому розкаявся. Просив задовольнити клопотання його захисника про зміну кваліфікації його дій за ч. 2 ст.369-2 ККУ.
Але суд не погодився перекваліфікувати справу, оскільки не встановлено, якій саме третій особі слідчий начебто збирався передати гроші та за які конкретно дії. Більше того, суд вважає, що це не відповідає обставинам справи та суперечить зібраним доказам, оскільки виключно слідчий проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні і виключно в його повноваженнях було закрити справу.
Крім того, суб’єктом злочину за ч.2 ст.369-2 ККУ може бути виключно приватна особа або службова особа за умови, що обіцяний чи здійснений нею вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави, зумовлено не наданою їй по службі владою чи службовим становищем, а близькими, дружніми чи будь-якими іншими відносинами з останньою. Оскільки обвинувачений був службовою особою та міг здійснити вплив виключно із використанням наданої йому влади або свого службового становища, то його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 368 ККУ.
Обставин, які пом’якшують чи обтяжують покарання, суд не встановив.
Суд врахував, що обвинувачений є особою молодого віку, має на утриманні двох малолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягується вперше і дійшов висновку, що його перевиховання можливе при застосуванні покарання у вигляді позбавлення волі.
У підсумку суд призначив йому 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна і позбавленням права на 2 роки обіймати певні посади в органах державної влади та установах і організаціях.
На рішення може бути подана апеляція.
20
0
20
20
