Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області виправдав колишнього співробітника прокуратури від звинувачень в одержанні неправомірної вигоди.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 7 травня.
Обвинувачений працював заступником керівника Мелітопольської місцевої прокуратури. Йому інкримінували, що він у співучасті з іншим прокурором цієї ж прокуратури отримав 1500 доларів за закриття кримінальної справи про шахрайство при працевлаштуванні за кордоном.
Коли прокуратура вийшла на потенційну підозрювану, то вона залучила в якості свого представника колишнього співробітника поліції. Саме від останнього вона почула, що прокурори готові закрити справу за винагороду. Колишній співробітник поліції під контролем передав 1500 доларів прокурору, який був процесуальним керівником у справі. Гроші передавалися у будівлі прокуратури на сходовій клітці. Із НСРД видно, що прокурор кладе щось на сходову клітку і йде геть. Після того, я у приміщенні провели обшук, то на сходовій клітці знайшли гроші.
Матеріали щодо прокурора-процесуального керівника виділено і його судять окремо. У суді цей чоловік свідчити відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції.
Обвинувачений у судовому засіданні провину не визнав і сказав, що припускає, що це була провокація з метою усунення прокурорів від справи.
Суд, проаналізувавши докази, не вбачає якого-небудь підтвердження, що тодішній заступник керівника прокуратури обговорював передачу неправомірної вигоди. Заявниця повідомила, що особисто не зустрічалася із прокурорами, тільки один раз, щоб отримати контакти потерпілої, бо хотіла добровільно повернути їй гроші. Про вимагання хабара вона чула від свого знайомого – колишнього працівника поліції. Останній повідомив суду, що про хабар йому сказав прокурор-процесуальний керівник, а про обізнаність заступника керівника прокуратури, що є обвинуваченим у цій справі, він зробив припущення за результатами спілкування з його колегою. Із самим обвинуваченим свідок не спілкувався на тему розслідування.
Суд помітив порушення при збиранні доказів – огляді місця події, коли було вилучено хабар. Протоколи огляду службового кабінету і будівлі прокуратури визнані недопустимим доказами. Замість огляду фактично проведено обшук приміщення прокуратури і службового кабінету. Однак ухвалу суду про дозвіл на проведення обшуку прокурор або слідчий не отримували. Після проведення обшуку прокуратура не звернулась до слідчого судді для легалізації обшуку.
Крім того, суд не прийняв протоколи освідування затриманих прокурорів (виявлення на тілі слідів злочину), оскільки освідування проведено ще до набуття ними статусу підозрюваних.
Суд виніс виправдувальний вирок у зв’язку із недоведеністю наявності складу злочину.
22
0
20
20
