Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області виправдав колишнього податківця за недоведеністю вини.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 16 жовтня.
У травні 2015 начальника управління Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області був затриманий СБУ у своєму службовому кабінеті як особа, котру застали під час скоєння злочину або замаху на його вчинення, а саме отриманні 250 тис. грн. хабара.
В кабінеті вилучили документи та гроші, з яких 5 тис. грн, за словами підозрюваного, були йому, імовірно, підкинуті. А 250 тис. грн були виявлені в іншому приміщенні – кабінеті, який ніхто не займав – і податківець відхрестився від них.
Раніше підприємець заявив у правоохоронні органи, що співробітник податкової вимагає 300 тис. грн за не нарахування максимальної суми штрафних санкцій за результатами позапланової невиїзної перевірки. Гроші були передані двома траншами: 50 тис. і згодом 250 тис. грн.
Обвинувачений вину не визнав і назвав подію провокацією, оскільки дружина заявника перебувала під кримінальним переслідуванням за ухилення від сплати податків.
За версією заявника, податківець за певну винагороду пообіцяв зробити перевірку з позитивним результатом, оскільки враховуючи суму обороту, потрібно сплатити великий штраф, а за 200 чи 300 тисяч можливо домовитися.
Свідок зізнався, що і раніше звертався до СБУ з аналогічними заявами про вимагання грошей, а в цій справі ініціатива привезти гроші була від нього. Суд зазначив, що із показань цього свідка не вдалось встановити, що названа обвинуваченим сума – це можлива сума штрафу чи неправомірна вигода за зменшення штрафу. Суд поставився до показань заявник критично, оскільки податкова перевірка була йому невигідна, повідомлення вимагання грошей не є для нього новою справою, тому що він раніше був у співпраці.
Оперативник СБУ повідомив, що за 6 місяців до події заявник робив аналогічне звернення щодо іншого працівника податкового органу, бо це стосувалося його дружини чи співмешканки.
Із записів НСРД суд відзначив певну утаємниченість розмови. Репліка «те, що є – залиште», відповідь «на полицю покладу» і ствердне «добре», на думку суду, свідчать не про усталені офіційні відносини між службовою особою податкової служби та платником податків, а про наявність обопільної зацікавленості в результаті цих відносин поза межами допустимого та встановленого законом.
Більшість протоколів слідчих дій, в тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, визнані судом неналежними та недопустимими. Суд з’ясував, що аудіо- та відеоспостереження за особою здійснювалось із недотриманням процедури. Також у протоколах і додатках до них відсутні посилання на технічний засіб зняття інформації, характеристики носія.
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 24.01.2017 чоловік був визнаний невинуватим у вчиненні злочину. Однак апеляційний суд скасував цей вирок, вказавши, зокрема, що показання заявника оцінені поверхово. Через 2,5 роки суд повторно виніс виправдувальний вирок.
22
0
20
20
