Центральний райсуд Миколаєва відмовив у позов бізнесмена Михайла Тітова до ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про простування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на рішення від 15 лютого.
Йшлося про відеосюжет проекту «Українські сенсації».
Голос за кадром говорить: «Стоїть за рейдерською операцією людина, про яку у Миколаєві або пошепки, або ніяк – кримінальний авторитет з няшним прізвищем «Мультик» за паспортом – Тітов».
«Мультик – це … такий персонаж кримінального спрямування, і це, як кажуть, не відбитий відморозок, як його хочуть… змалювати дехто. Тобто, е-е це такий кримінальний шахматист», – коментував журналістам Денис Янтар, ексочільник миколаївського обласного осередку партії «Національний корпус» і ветеран українсько-російської війни.
Початково позов був і до «1+1» і до Янтаря. Але останній у вересні минулого року помер від раку, тому від вимог до нього відмовилися.
На думку Тітова, опублікована інформація має сильно негативне забарвлення, є образливою, недостовірною, не підтверджена доказами, в тому числі обвинувальним рішенням суду.
У серпні 2017 року в Миколаєві правоохоронці провели кілька десятків обшуків на підприємствах та вдома у депутатів міської ради від партії «Опозиційний блок», а також у підприємця Михайла Тітова.
Було затримано 5 осіб, в тому числі й Тітова. Їх підозрювали у створенні злочинної організації, яка протягом 2008 – 2017 років займалася погрозами вбивством, позбавленням волі людей, рекетом, рейдерством, викраденням авто, привласненням майна та державних коштів. Тітова брали під варту. Ця інформація поширювалася у ЗМІ.
У позові до журналістів написано, що Тітов є «особистістю з активною та цілеспрямованою життєвою позицією, особою, яка наполегливо йде вперед до мети, поважає та цінує духовні та емоційні якості оточуючих. Тітов є сімейною людиною, турботливим батьком, який повсякчас своїм прикладом являється взірцем для наслідування дітей. Тітов є людиною з надзвичайно активною громадською позицією. Тітов вже багато років робить вагомий внесок у розвиток кінного спорту в м.Миколаєві та Миколаївській області, підтримує дитячі спортивні школи та факультет фізичного виховання і спорту ЧНУ ім.Петра Могили, надає підтримку Міжнародному благодійному фонду «Життя-2016», одним з засновником якого є його дружина».
Суд робить висновок, що Тітов є відомим громадським діячем та бізнесменом і до нього може бути підвищений суспільний інтерес в межах регіону.
На думку суду, частина висловлювань щодо Тітова має безособовий характер, а частина, з огляду на використані мовні засоби, є оціночними судженнями. Фрази, зазначені у позові, є вираженням суб’єктивної думки і поглядів автора, його характеристики та оцінки можливим діям Тітова і не мають характеру однозначного твердження.
Висловлювання не мають характеру образ, хоча і висловлені в негативній формі, а є критичним та суб’єктивним вираженнями погляду героїв сюжету, їх ставленням, тлумаченням, оцінкою.
Вислови «кримінальний авторитет», «кримінальний шахматист» та «персонаж кримінального спрямування» оцінюються судом через призму практики ЄСПЛ. Не передбачена можливість притягнення до відповідальності за висловлювання оціночних суджень, а публічні особи мають бути толерантними до різкої, навіть некоректної критики.
Наведені у позові цитати, в яких згадується прізвище Тітова, узгоджуються зі стандартами журналістської діяльності та практикою ЄСПЛ: у цих фразах відсутні вказівки на конкретний склад злочину, містяться посилання на невизначене джерело (як-то донесли пошепки). Інші містять оцінку діяльності прокуратури, а не Тітова, про якого в ЗМІ неодноразово поширювалася інформація про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. А фактичне тверження про відвідання позивачем спортивного турніру після зміни йому запобіжного заходу та зняття обмежень у вільному пересуванні – не порушує його права та не може вимагати спростування.
Фрази «стоїть за рейдерською операцією людина, про яку у Миколаєві або пошепки, або ніяк – кримінальний авторитет з няшним прізвищем «Мультик», за паспортом – Тітов» і «Мультик – це … такий персонаж кримінального спрямування, і це, як кажуть, не відбитий відморозок, як його хочуть… змалювати дехто. Тобто, е-е це такий кримінальний шахматист» містять загальновживану алегорію та вживані у переносному значенні. Слова «персонаж кримінального спрямування – такий …кримінальний шахматист» не є юридичними поняттями та не застосовувались у фразі у прямому значенні цих слів. А тому, використана алегорія позбавляє можливості витлумачити спірну інформацію як таку, що містить фактичні дані.
Поняття «кримінальний авторитет» відсутнє у Великому тлумачному словнику сучасної української мови, і в Кримінальному кодексі України. Тому витлумачити спірну інформацію як таку, що містить фактичні дані – неможливо, адже вона використовується виключно як розмовне словосполучення , її значення чітко не визначене , отже певні соціальні групи можуть визначати її за власним розсудом.
За інформацією ЗМІ, розслідування справи щодо «Мультика» завершили ще у 2018 році, але з тих пір прокуратура не змогла передати до суду обвинувальний акт, бо адвокати обвинувачених знайомляться із матеріалами справи.
20
0
20
20
