Суддя Семенівсього районного суду Чернігівської області Олександр Гнип повідомив про втручання у його діяльність до Вищої ради правосуддя.
Згідно з заявою судді, 21 травня до нього в кабінет прийшов чоловік у дещо нетверезому стані і представився працівником Новгород-Сіверської прокуратури. Відвідувач розповідав про свій життєвий шлях і суддя звернув увагу на його штани, ймовірно, тактичні, підперезані тактичним ременем, і що з кишені стирчав якийсь предмет, не виключено, що куботан (брелок для самозахисту — ред.). Мова його була не звʼязна, а судження фрагментарні та алогічні. Суддя повідомляє, що чемно вислухав співрозмовника, культурно попрощався і пішов розглядати справу про крадіжку за участі іншого прокурора.
Після судового засідання той чоловік прийшов знову і був більш пʼяний. Він висловлював судді претензії за те, що його оглядала судова охорона. Також почав говорити про свою повагу до НАБУ і САП та, на думку судді, завуальовано погрожував йому цими органами. Потім прочинив двері у кабінет судді і вигукнув: «Олександре Івановичу, я вмію стріляти!».
Суддя вийшов у коридор і застав там цього чоловіка у присутності працівників суду і ще одного прокурора Новгород-Сіверської прокуратури теж із ознаками сп’яніння. На запитання, що це за погрози на адресу судді чоловік відповідав, що йому байдуже.
Потім другий прокурор відтягнув першого і вивів на вулицю. Суддя на порозі суду уточнив імʼя цього прокурора, який, на його думку, поводився неадекватно і був готовий напасти, але другий прокурор повів його в невідомому напрямку.
Від керівника апарату суду суддя Гнип отримав записи з камер спостереження. На відео вбачається, що ці прокурори перебували в приміщенні суду близько двох годин і розміщувалися у кабінеті іншого судді по сусідству з Гнипом. І, зокрема, через пункт охорони заносили в той кабінет чорний пакет — суддя не виключає, що з горілкою і закусками.
Свою заяву суддя Гнип мотивує тим, що пʼяні прокурори та ще і з куботаном, який міг бути використаний для заподіяння тілесних ушкоджень, це реальна загроза для суддів і працівників суду та додатково підриває авторитет правосуддя.
18
0
20
20
