Суд виправдав від звинувачень в одержанні неправомірної вигоди начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 28 квітня.
Співробітник поліції 20 червня 2018 року, перебуваючи у салоні службового автомобіля, спілкуючись із чоловіком, який періодично перевозив бурштин-сирець, нібито поставив вимогу сплачувати за безперешкодне перевезення сирцю по 150 доларів за кожен раз.
У період серпня-листопада 2018-го посадовець, за версією обвинувачення, отримав загалом 2700 доларів.
Обвинувачений у суді отримання хабара заперечив. Він розповів, що начальник Ратнівського МРВ СБУ познайомив його з чоловіком, кажучи, що той сприяє СБУ в боротьбі з незаконним видобутком бурштину. Останній говорив, що час від часу мусить їздити територією Любешівського району для викриття контрабанди бурштину і просив сприяти. Поліцейський підтвердив, що у визначені дати отримував кошти, але йому говорили, що це для передачі знайомому працівнику СБУ — для використання в оперативно-розшуковій діяльності.
Свідок, який працював начальником Ратнівського МРВ УСБУ у Волинській області сказав, що жодних домовленостей про сприяння у перевезенні бурштину-сирцю із обвинуваченим не мав, про отримання коштів, нібито, для забезпечення оперативної діяльності СБУ йому також не відомо.
У матеріалах справи були матеріали НСРД – фіксувалася передача грошей. Під час одної такої зустрічі заявник сказав, що віддає гроші за попередніх чотири рази проїзду й за нинішніх чотири рази, але поліцейський категорично відмовився. Чоловік удвох відвідали кафе і потім, їдучи в машині, гроші все ж були передані.
У підсумку суд ухвалив виправдувальний вирок, визнавши процедурні порушення при збиранні доказів і наявність провокації.
Заступник керівника прокуратури Волинської обласної доручив розслідування справи слідчому відділу УСБУ у Волинській області. Аргументом стала неможливість ефективного досудового розслідування слідчими Державного бюро розслідувань, оскільки цей орган почав працювати тільки з 27 листопада 2018-го, а термін повноважень слідчих прокуратури із розслідування злочинів цієї категорії завершився.
Суд вирішив, що з 27.11.2018 справа мала бути передана ДБР. Натомість прокурор у цей день звернувся із клопотанням до слідчого судді про дозвіл на проведення НСРД і того ж дня виніс постанову про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. 28 листопада 2018 року слідчі СБУ зафіксували останній епізод злочину і затримали підозрюваного.
Докази, зібрані УСБУ у Волинській області, суд визнав недопустимими.
Досудове розслідування було розпочато на підставі заяви особи вро вимагання неправомірної вигоди. Але в подальшому цей ключовий свідок суду показань так і не дав. Численні судові повістки про його виклик поверталися без вручення у звʼязку із закінченням терміну зберігання. Виявилося, що чоловік уже перебуває за кордоном і суд дозволив його допит дистанційно, у режимі відеоконференції. Але в подальшому чоловік на звʼязок так і не вийшов і натомість скерував до суду клопотання про відкладення провадження, не посвідчено електронним підписом. Справа тривалий час слухалась судом і, зрештою, було прийнято рішення закінчити зʼясування обставин без допиту цього свідка.
Суд також перевіряв доводи захисту про ознаки провокації.
Із заяви про злочин і показань обвинуваченого встановлено, що саме заявник бажав знайомства із обвинуваченим, зокрема й через спільного знайомого, який у своїх показаннях підтвердив, що про знайомство з начальником поліції товариш його просив задовго до передачі коштів, орієнтовно за один рік.
Незʼясованим залишилося, яким видом діяльності займався ключовий свідок, чи дійсно він перевозив бурштин-сирець, якщо так, то чому, проживаючи у смт.Маневичі, до Рівненської області діставався дорогами Любешівського району, на якій правовій підставі отримував та перевозив бурштин-сирець з огляду на відсутність у 2018 році легального ринку обігу бурштину.
Суд вирішив, що інціатором зустрічей і передачі грошей обвинуваченому виступав саме заявник, тому йдеться про провокацію злочину. Причому, задокументувавши отримання грошей один раз, праовохоронці не припинили злочинну діяльність, а продовжили підбурювати обвинуваченого на вчинення більш тяжкого злочину, задокументувавши ще два епізоди.
Чоловіка виправдали за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення. За ч.3 ст.368 ККУ обвинуваченому загрожувало від 5 до 10 років увʼязнення з конфіскацією майна.
22
0
20
20
