Приморський районний суд міста Одеси визнав невинуватою в одержанні неправомірної вигоди співробітницю Головного управління Державної податкової служби в Одеській області.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 26 травня.
За версією обвинувачення, у 2012 році ревізор-інспектор податкової озвучила директору і засновнику підприємства вимогу сплачувати по 500 доларів США щомісяця за неупереджене ставлення під час перевірок і неперешкоджання господарській діяльності. А далі змусила їх фіктивно працевлаштувати свого сина програмістом. За майже два роки програмісту нарахували 65 тисяч гривень зарплати, які його мати, нібито, отримала сама як хабар.
Експодатківка вину не визнала і повідомила, що про працевлаштування сина нічого не знала. Але одного разу він попросив забрати з підприємства його трудову книжку і тоді вона за нього розписалася. Обвинувачена вважає, що насправді директорка підприємства сама присвоювала гроші, а їй помстилася за принциповість під час податкових перевірок.
Захист представив нотаріально засвідчені пояснення сина обвинуваченої. А саме, що його фіктивно працевлаштувала знайома директорка компанії, щоб розрахуватися по кредиту. Потім він вирішив їхати за кордон. Трудову книжку не повертали і він попросив матір забрати її і написав довіреність для вирішення питань.
Директорка компанії підтвердила в суді свої звинувачення. Співзасновник підприємства, який також був заявником по справі, двічі допитувався у суді. Спершу він сказав, що взагалі не памʼятає, щоб син обвинуваченої у нього працював. Співробітники скаржилися на податківку, остання кричала, але грошей, як він запевнив, не вимагала. Але через кілька років при додатковому допиті свідок повідомив, що співробітниця податкової вимагала по 500 доларів США за кожне підприємство, яких було два. Вона кричала на бухгалтерів і доводила їх до сліз. Гроші передавались готівкою у різних місцях: біля дому або приходив її чоловік. Також податківка попросила взяти її сина на роботу. Зміну показань свідок пояснив тим, що залучав перекладача, який, можливо, неправильно перекладав. На допиті у слідчого його пояснення перекладала директорка компанії, яка разом із ним була заявницею по справі.
Суд вважає, що свідок не зміг логічно пояснити причини істотних розбіжностей у своїх показаннях, а тому не може їх покласти в основу обвинувального вироку. При цьому іншими доказами не доведено, що обвинувачена отримувала неправомірну вигоду.
Почеркознавча експретиза показала, що обвинувачена поставила підписи замість свого сина тільки в його заяві на звільнення з роботи. У відомостях на виплату зарплати експертиза встановила, що підписи замість сина обвинуваченої виконав хтось інший, але, що саме мати експерт не підтвердив, нібито, через відсутність порівняльних зразків підписів. Хоча за матеріалами справи, обвинувачена дала зразки.
У підсумку жінку виправдали від звинувачень в одержанні неправомірної вигоди. Суд визнав доведеним, що вона підробила підпис сина в заяві на звільнення із роботи. Але за цим епізодом її звільнили її від покарання у звʼязку із закінченням строків давності.
Із серпня 2016 року справу розглядав одноосібно суддя Приморського суду Одеси Вадим Коваленко.
Підсудна досі і сьогодні працює у податковій службі Одеської області на посаді головного державного інспектора.
18
0
20
20
