Справу про замах на суддю з Умані передали в інший суд

404

Черкаський апеляційний суд визначився із підсудністю справи про готування до умисного вбивства судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на ухвалу суду.

Початково обвинувальний акт надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області. Потерпілий Василь Гончарук, на якого, начебто, готувався замах, працює суддею цього суду. 

Виконувач обовʼязків голови суду звернувся до апеляційного суду області і просив передати справу в інший суд.

Подання задовольнили і матеріали справи скерували до Монастирищенського районного суду Черкаської області. 4 листопада там планується підготовче засідання.

Насправді 5-річний строк повноважень судді Гончарука сплинув ще у 2016 році, але з тих пір на посаду безстроково його так і не призначили. Тож він не має повноважень здійснювати правосуддя і судових рішень не ухвалює, але досі вважається суддею і отримує зарплату.

Гончарук як потерпілий розповів поліції, що замах на себе повʼязує лише з бізнесом батька, який є співзасновником підприємства, що займається обробітком землі та вирощуванням зернових культур.

Організатором злочину вважається Ігор Сушков, так званий «смотрящий» за Уманню, який має погашені судимості за вимагання і розбій. За версією слідства, намір убивства судді зʼявився у Сушкова на початку березня 2024 року і він залучив виконавця — деякого Богдана Козака, про якого відомо, з його слів, що він веде підприємницьку діяльність.

За результатами негласних слідчих дій, встановлено, що чоловіки, нібито, вели розмови щодо готування вбивства судді. Але не довели задумане до кінця, тому що їх затримала поліція.  Їх утримують під вартою без визначення застави. Підозрювані вину не визнають. 

Посягання на життя судді (ст.369 ККУ) Сушкову і Козаку від початку не інкримінували. Скоєне розслідували як замах на вбивство за попередньою змовою групою осіб  (ч. 1 ст. 14, п. 12. ч. 2 ст. 115 КК) і незаконне поводження зі зброєю та вибухівкою (ч. 1 ст. 263 КК). Мотивом посягання на суддю не вважається його професійна діяльність.

error22
fb-share-icon0
Tweet 20
fb-share-icon20

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Цей сайт використовує файли cookies з метою аналізу трафіку та надання реклами і послуг на основі профілю ваших інтересів. Якщо ви хочете дізнатися більше або заборонити використання усіх чи деяких cookies, ознайомтесь з нашою Сookie Policy. Якщо ви натиснете «погоджуюсь» чи продовжите навігування сайтом, ви погоджуєтесь з політикою cookies. Погоджуюсь