Солом’янський суд відмовив у задоволенні клопотання НАБУ про обрання ексголові НКРЕКП запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про це повідомляє «Судовий репортер».
Суддя Олена Курова зачитала резолютивну частину ухвали. Тому аргументи суду наразі невідомі. За кілька днів з’явиться повний текст судового рішення і сторони зможуть подати апеляцію.
Прокурор Віталій Пономаренко вже заявив, не згоден із рішенням і точно буде його оскаржувати.
Адвокат Ірина Одинець спростовувала перебування Дмитра Вовка у міжнародному розшуку на підставі постанови детектива. Ймовірно, саме це стало причиною відмови суду.
Прокурор клопотав про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави. Він пояснив, що у випадку перебування особи в розшуку такий запобіжний дозволяє затримати людину і провести екстрадицію, доставити в суд і тоді вирішити питання про призначення, в тому числі, більш м’якого заходу.
19 серпня Дмитро Вовк написав у Фейсбук, що не повернеться в Україну, поки не не впевнений у незалежності судової системи.
За інформацією НАБУ і САП, 30 квітня 2019 Вовк вилетів до Брюсселя (Бельгія) і з тих пір в Україну не повертався. У судовому засіданні адвокат сказала, що він перебуває за кордоном у зв’язку з навчанням.
Колишньому голові НКРЕКП повідомлено про підозру у зловживанні службовим становищем за змовою осіб (ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ККУ). За версією обвинувачення, Вовк і його спільники діяли, зловживаючи службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди теплогенеруючими компаніями групи ДТЕК. У 2016 НКРЕКП затвердила проект, включивши до тарифу на електроенергію витрати на доставку та перевалку енергетичного вугілля в Україну з портів у Європі. Але такі видатки теплогенеруючими компаніями насправді не здійснювалися і ціни для промисловості, об’єктів соціальної інфраструктури і підприємців було завищено необгрунтовано. За період дії формули «Роттердам+» у 2016-2017 рр. збитки споживачів електроенергії оцінюються експертом у 18,8 млрд грн.
Загалом у справі «Роттердам+» шестеро підозрюваних. До чотирьох застосовано запобіжні у вигляді застави. Зі слів прокурора, окрім Вовка, ще ще один член НКРЕКП начебто також ухиляється від слідства і його спробують аналогічно взяти під варту заочно.
Також читайте – Як суд обирає запобіжний захід ексголові НКЕРКП у справі про 19 млрд
***
Раніше Солом’янський суд неодноразово відмовляв у заочному взятті під варту екс-голови Держлісагенства Віктора Сівця і його дружини, яких Інтерпол зняв із розшуку. НАБУ самостійно оголосило їх в розшук і суд першої інстанції не визнавав це міжнародним розшуком.
Але в листопаді 2018 Апеляційний суд взяв дружину Сівця під варту і визнав, що постанови детектива НАБУ досить для перебування особи в міжнародному розшуку в розумінні вимог ст. 281 КПК України, а будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону не вимагає.
Аналогічно у травні 2019 Київський апеляційний суд заочно обрав запобіжний самому Віктору Сівцю. Суд зазначав, що КПК не визначає, у який саме спосіб має бути доведено факт перебування особи у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку особи має бути винесена постанова органом досудового розслідування.
Водночас у липні–серпні 2019 Печерський суд Києва двічі відмовив у взятті під варту колишнього керівника комітету з конкурсних торгів «Нафтогазу», яку затримали в Італії. Суд з’ясував, що є тільки постанова прокурора про міжнародний розшук і особа не значиться в обліках Інтерполу і орган досудового розслідування тільки планує звернутися з клопотанням про такий розшук за наявності ухвали про обрання запобіжного заходу.
22
0
20
20
