Суд виправдав колишнього головного спеціаліста відділу державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, звинувачену в недостовірному декларуванні.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 3 липня.
Жінку звинуватили, що в декларації за 2016 рік вона не вказала користування квартирою, в якій живе як орендар з 2012 року, а також автомобілем Subaru Forester 2008 р.в., який належить третій особі. Сумарно це майно оцінено експертом у 671 тис. грн.
Чиновниця своєї вини не визнала. Вона стверджувала, що квартиру не приховувала і хоча не вказала про неї в декларації у відповідному розділі, але зазначила її як місце фактичного проживання.
Відтак суд виключив її відповідальність за цим епізодом у зв’язку з відсутністю умислу.
З приводу автомобіля, то суд зазначив, що істотною ознакою, яка передбачає обов’язок декларування майна є не тільки сам факт користування ним на кінець звітного періоду, в даному випадку станом на 31.12.2016, а також систематичний характер такого користування.
Чиновниця пояснила, що автомобіль Subaru Forester не був в її постійному користуванні. У 2016 році вона також користувалась іншими автомобілями по мірі необхідності. Як Subaru Forester, так і інші машини, їй позичав знайомий. В її користуванні було близько п’яти різних автомобілів. В суді це підтвердили свідки, серед яких і той самий знайомий.
Суд дійшов висновку, що прокуратура не довела, що обвинувачена користувалась машиною на постійній основі, систематично, в тому числі і на кінець 2016 року.
Крім того, суд визнав неналежним доказом висновок експерта про вартість автомобіля. Оцінка була зроблена не при безпосередньому дослідженні, а за аналогією до такої ж машини. Чому неможливо було оглянути конкретний автомобіль суду не пояснили. А сама тільки вартість квартири (333 тис. грн) не достатня для настання кримінальної відповідальності за ст. 366-1 КК України (вартість менша від 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 31.12.2016).
В якості доказів вини чиновниці були заявлені результати оперативно-розшукових заходів Управління захисту економіки Нацполіції в Черкаській області від 13.12.2016, від 26.12.2016 та від 22.03.2017. При цьому жінка подала декларацію 13.03.2017 і саме цю дату, як вважає суд, необхідно вважати моментом вчинення можливого злочину. До ЄРДР дані внесено 11.04.2017.
Таким чином, правоохоронні органи стежили і збирали інформацію про користування квартирою і автомобілем, не знаючи, чи буде це відображено в декларації.
Збирання доказів до моменту вчинення дій, які могли мати ознаки «майбутнього» злочину, та використання цих доказів для доведення цього «майбутнього» злочину після його скоєння, на думку суду, є неприпустимим.
За даними реєстру декларацій, у 2017 році жінка звільнилась із Держгеокадастру.
22
0
20
20
