Суд виправдав від звинувачень в отриманні хабара начальника сектору кримінальної поліції Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУ НП у Волинській області Юрія Турковця.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 серпня.
За матеріалами справи, поліцейський начебто вимагав 1000 доларів від громадянина, затриманого в квітні 2017 року за незаконну порубку лісу. У випадку ненадання коштів обіцяв підготувати рапорт про вчинення кримінального правопорушення та направити його до органу досудового розслідування.
Як стверджував заявник, вимога передачі хабара озвучувалась тричі. 16 травня 2017 поліцейський отримав гроші і був затриманий.
В суді поліцейський вину не визнав і сказав, що знає заявника з 2016 року, оскільки той надавав інформацію про людей, що скоюють злочин, або готуються до скоєння злочинів, під час зустрічей що відбувались 3-4 рази на місяць. В судовому засіданні це підтвердилося показаннями свідків і телефонними розмовами. Оскільки затриманий був його агентом, то він поїхав до нього не за грошима, а за інформацією про осіб, які були разом з ним в лісі.
Поліцейський поскаржився, що під час затримання йому не роз’яснювали його права, забрали телефон та не давали можливості подзвонити адвокату, говорив, що не отримував хабара, а оскільки був понятий з СБУ Драгніков, який завжди бере участь за ч.3 ст. 368, то при ньому відмовився давати показання.
Обвинувачений розповів, що заявник раніше цікавився, чи не продасть він свій автомобіль, казав, що дадуть 1000 доларів, на що він відповів, що віддасть тільки за 2000 доларів, а тому продаж автомобіля був запланований і заявник телефонував і уточнював, чи в силі така пропозиція.
Заявник розповів, що 13 травня, за три дні передачі грошей, був сам затриманий за крадіжку трактора. Йому обрали запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому поліцейський Турковець приїздив за грошима до нього додому. З його слів, це була винагорода, щоб не відкривали справу за самовільну порубку відносно нього, ще одного чоловіка і двох хлопців, які втекли. В суді з’ясувалося, що заявник і раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Однак в ході судового розгяду з’ясувалося, що 4 квітня 2017 дані щодо порубки лісу вже було внесено до ЄРДР і обвинувачений не міг на це вплинути, і це спростовує обствини, викладені в заяві про злочин.
Суд визнав протоколи негласних слідчих дій недопустимими доказами. Адвокат переконав суд, що дії поліцейського були неправильно кваліфіковані за ч.3 ст.368 по факту вимагання хабара, хоча жодного факту вимагання зафіксовано не було. Дії обвинуаченого могли підпадати під ч.1 ст.368 або ст. 190 КК, які, є злочинами середньої тяжкості. Однак відповідні негласні слідчі дії проводяться виключно щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Тому, як переконував захисник, відомості до ЄРДР умисно внесли з цією кваліфікацією лише, щоб отримати дозвіл на НСРД.
На записі затримання Турковця суд побачиав, що йому не дали зателефонувати адвокатові. У результаті порушення права на захист суд визнав недопустимими доказами протоколи освідування, протокол огляду місця події, огляду автомобіля та похідні документи.
Начальник Луцького райуправління поліції показав, що на сьогодні розслідування щодо порубки лісу не завершено, а інформація про направлення обвинувальних актів до суду йому невідома.
У підсумку суд вирішив, що докази не підтверджують вину поліцейського і виправдав його.
22
0
20
20
