Миколаївський апеляційний суд скасував виправдувальний вирок 24-річному Святославу Стельмаху і призначив 8 років позбавлення волі.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 30 жовтня.
У суді першої інстанції матір хлопця розповіла, що навесні 2014 року її син цікавився діяльністю «антимайдану» і через участь у мітингах побоювався притягнення до кримінальної відповідальності. В особистих речах сина, який тоді був неповнолітнім, жінка знайшла квиток на поїзд з Миколаєва до Донецька і заявила про намір сина щодо виїзду до Донецька до СБУ в Миколаївській області. Співробітники СБУ зустрілися з її сином у поїзді та не дали йому виїхати. Другий раз, коли мати з батьком посварилися, син пішов ночувати до бабусі. Коли мати прийшла туди, то сина у бабусі не було. Він виїхав до Одеси і спочатку не відповідав на її телефонні дзвінки, а коли матері вдалося додзвонитися – уже був у Донецьку. Під час телефонних розмов син розповів, шо перебуває на території Донецької області, яка не є підконтрольною українській владі, у тому числі в населеному пункті Оленівка, де проходить службу в підрозділі «ДНР», чергує на блокпостах та готуванні їжі. Жінка просила сина повернутися додому, але він, побоюючись кримінальної відповідальності, відмовлявся. Жінка стверджує, що потім бачилася із сином двічі на території АР Крим: один раз – у Джанкої та один і останній раз – в Ялті. Останнього разу 26 березня 2016 року він сказав, що хоче звільнитися зі «служби», але додому не повернеться, оскільки боїться кримінальної відповідальності. Мати бачила фото на соціальній сторінці сина в Інтернеті. На світлинах були чоловіки у форменому одязі, деякі зі зброєю, поряд стояв її син у білому светрі. Була одна фотокартка, де її син був зі зброєю у військовій формі. Військову службу у Збройних силах України хлопець син не проходив. Зі слів сина жінці відомо, що у серпні – на початку вересня 2016 року він звільнився зі «служби» і забрав «військовий квиток».
Ще один свідок – знайомий обвинуваченого, який також підтримував «антимайдан». Він підтвердив, що у товариша було три спроби виїхати до Донецька для підтримки угруповання ОРДЛО. Перші два рази він був неповнолітнім, та його зупинили. З третьої спроби йому вдалося. Пізніше у 2014 році, протягом близько півроку вони спілкувалися через соцмережу Вконтакте. Товариш розповідав, що проходить службу в армії «ДНР», що був десь при штабі та на дальніх блокпостах, зі зброєю охороняв ці пости, ніс варту. Ніяких бойових дій не вів, бо молодий, має 8 років, тому його не посилали на передову. Обвинувачений у переписці розповідав, що на них було декілька нападів і у відповідь вони обстрілювали «ДНР». Також розповідав, що на його очах було збито вертоліт Збройних сил України. Свідок стверджував, що у 2015 році зустрічався з обинуваченим у Ялті, а у 2016 році – в Севастополі. Під час останньої зустрічі обвинувачений казав свідку, що хоче покинути «ДНР» та поїхати працювати до Росії, жалівся, що не бачить сенсу продовжувати службу, оскільки ідею «ДНР» спаплюжено, але й повертатися додому не збирається через загрозу притягнення до відповідальності.
В якості доказу суду також надано протокол огляду сторінки у Вконтакте, де обвинувачений позиціонує свою приналежність до армії «ДНР». В тому числі хлопць є учасником груп: «Самооборона Горловки»; «Сводки от ополчения Новороссии»; «Новороссия»; «Антимайдан Одесса Южный Фрон»; «Телеканал «Оплот ТВ»; «Антимайдан»; «Антимайдан Координационный штаб»; «Киберберкут»; «ДНР24», «News Front Новороссия», «Наемники Профессиональное училище» тощо. На особистій сторінці у Вконтакте розміщено фотографії обвинуваченого у військовій формі з шевронами з написами «Оплот», «ДНР», а також з предметами, схожими на військову зброю різних видів та калібрів, наявна символіка, з назвами «Новоросія» та «Луганська народна республіка».
Також знято інформацію з транспортних телекомунікаційних мереж – у період з 26 листопада 2014 року по 1 січня 2015, у тому числі за номером матері обвинуваченого.
У розмові з мамою хлопець розповідає, що був у смт.Оленівка, але вже повернувся на блокпост, про отримання ним зарплати і графік чергувань.
У грудні 2014 під час телефонної розмови із дівчиною обвинувачений розповідав про службу на блокпосту, що розстріляно передній блокпост, про загиблих бойовиків і людей і машини на блокпостах перевіряють з метою виявлення співробітників СБУ, що в смт. Оленівка були мінометні обстріли і вночі він стріляв по ліхтарях на позиціях «укропів». В іншій розмові бойовик із позивним «Тор» докоряє обвинуваченому, що той залишив місце служби без дозволу, бо можуть бути проблеми із вищим керівництвом.
Стельмаха звинуватили в участі та сприянні терористичній організації. Він викликався до суду, в тому числі через публікування повісток в «Урядовому кур’єрі», але не з’явився. Тому справу слухали за його відсутності. Офіційно Стельмах з жовтня 2015 перебуває у загальнонаціональному розшуку.
Суд першої інстанції хлопця виправдав. Суд вирішив, що докази не свідчать, що обвинувачений особисто вчинив хоча б одну із дій, яка відповідно закону про боротьбу з тероризмом визнається як терористична діяльність, зокрема: планування, організація, підготовка та реалізація терористичних актів; насильство над фізичними особами, організаціями, знищення рухомого та нерухомого майна; організація незаконних збройних формувань саме для вчинення терористичних актів; участь у таких формуваннях; вербування, озброєння, підготовку та використання терористів; пропаганду і поширення ідеології тероризму, фінансування та іншого сприяння тероризму.
Так само суд вважав, що не підтверджено, що обвинувачений достеменно знав про вчинення будь-яким з підрозділів організації, до якої він входить, дій, що підпадають під визначення терористичних.
Роздруківки з інтернету суд взагалі відмовився враховувати, посилаючись на те, що вони не є законними джерелами доказів, бо КПК передбачає, що такими джерелами є лише показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Прокурор оскаржив виправдувальний вирок. В апеляції матір обвинуваченого відмовилась від дачі показань.
Апеляційний суд вирішив, що вина молодого чоловіка доведена, він усвідомлював, що працював на користь «ДНР» і що ця організація є терористичною. Всі докази на підтвердження винуватості суд визнав належними, допустимими і достовірними. Виправдувальний вирок суду першої інстанції апеляція вважає необґрунтованим і скасувала його.
Суд виніс новий вирок – 8 років в’язниці. Хлопець відбуватиме покарання з дати затримання.
20
0
20
20
