Подільський суд Києва не задовольнив заяву про самовідвід судді Людмили Казмиренко, яка має розглядати обвинувальний акт стосовно голови Конституційного суду Олександра Тупицького.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на ухвалу від 16 вересня.
Раніше в підготовчому засіданні Тупицький заявив Казмиренко відвід. Заява була мотивована тим, що суддя відмовила у поверненні обвинувального акту прокурору, а також не захотіла викликати в засідання працівників Конституційного суду для їх допиту під час обрання запобіжного заходу.
Крім того, Тупицький “попередив” суддю Казмиренко про можливі негативні наслідки у зв’язку з розглядом його справи: публічний осуд і образи від високопосадовців, притягнення до кримінальної відповідальності, фізичне усунення Казмиренко від здійснення правосуддя шляхом недопущення у будівлю суду і скасування указу про її призначення суддею. З огляду на потенційні загрози Тупицький вважає, що суддя не може неупереджено розглядати його справу.
10 вересня у заяві Тупицького про самовідвід судді було відмовлено. Після цього Казмиренко оголосила самовідвід «з метою виключення у сторони захисту та сторони обвинувачення будь-якого сумніву щодо неупередженості».
Але інша суддя Подільського суду Олена Бузунко заяву про самовідвід Казмиренко не задовольнила. Тому Казмиренко продовжить розглядати справу.
У своїй заяві Казмиренко фактично посилалася на положення п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Однак, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, потрібні докази неупередженості судді для відсторонення його від справи. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з’являються сумніви щодо цього, то для його відводу має бути встановлена певна особиста заінтересованість, прихильності й уподобання судді стосовно однієї зі сторін у справі.
Верховний Суд у своїй ухвалі від 14 липня 2020 року в справі №826/11409/17 також наголосив, що не можуть бути підставою для відводу суддів заява, яка містить тільки припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними, достатніми, достовірними і допустимими доказами. Тому відвід має бути вмотивований, тобто в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самої заяви долучені відповідні докази.
Подільський суд вважає, що суддею Казмиренко не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в її неупередженості та унеможливлювали б винесення нею об’єктивного рішення у справі щодо Тупицького.
Президент Володимир Зеленський призначив Казмиренко на посаду судді в грудні 2020-го.
До 2019 року Казмиренко працювала помічником судді Рівненського міського суду.
Нагадаємо, що заява обвинуваченого про відвід перервала підготовче засідання якраз, коли йшлося про застосування запобіжного заходу. Прокурор просить для Тупицького заставу в 45 тисяч гривень. Однак сам підсудний проти і вимагав допитати співробітників Конституційного суду, які спростують ризики в його поведінці.
Підготовче засідання триває понад три місяці. З моменту повідомлення про підозру в грудні 2020-го Тупицькому так і не змогли обрати запобіжного заходу через постійні зриви судових засідань.
У кінці травня цього року Офіс Генерального прокурора скерував до Подільського районного суду Києва справу стосовно колишнього Голови Конституційного Суду України за фактами злочинів проти правосуддя.
Тупицький звинувачується у підкупі свідка в інтересах колишнього Голови Вищого господарського суду України Юрія Татькова для дачі завідомо неправдивих показань у кримінальному провадженні щодо заволодіння майновими активами ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод».
Крім того, у 2018-2019 роках Тупицький начебто сам неодноразово надавав слідчому ГПУ завідомо неправдиві показання, поєднані зі штучним створенням доказів.
27 березня 2021 року президент Зеленський скасував Указ про призначення Тупицького суддею КСУ в 2013-му. Так Тупицький втратив повноваження судді і голови Конституційного суду. Але 14 липня Верховний суд визнав незаконним Указ президента Зеленського.
Після цього стало відомо, що колишньому голові Конституційного Суду України Тупицькому також оголосили підозру в несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи.
За версією слідства, після відсторонення від посади через повідомлення про підозру в грудні 2020-го, Тупицький передав носій із власним ключем кваліфікованого електронного підпису та пароль до нього головному бухгалтеру Конституційного суду і дав вказівку про використовувати ключ від його імені та замість нього для підписання платіжних та інших документів. Підпис використовувався і під час перебування Тупицького за кордоном. Всього було підписано понад 200 електронних платіжних документів.
У цій справі прокуратура просить запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Але питання досі не розглянуто. 16 вересня Тупицький прийшов до суду без захисників і засідання довелося відкласти. При цьому голова Конституційного заявив, що вважає принизливим застосування до себе запобіжного заходу.
22
0
20
20
