Голова Вовчанського райсуду Харківської області Ірина Уханьова з середини липня цього року не розпочала знайомитися із матеріалами справи, в якій їй повідомлено підозру.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на ухвали в реєстрі судових рішень.
11 червня 2020 Уханьовій повідомили про підозру за ч. 2 ст. 375 КК України – постановлення завідомо неправосудного судового рішення, що спричинило тяжкі наслідки. 16 липня підозрювану суддю повідомили про завершення розслідування і надали доступ до матеріалів справи.
Уханьова із матеріалами справи станом не ознайомилася та жодного разу, незважаючи на виклики слідчого, для ознайомлення з матеріалами не з’явилася та про причини неявки не повідомила.
Обсяг матеріалів справи складає шість томів, з них том № 1 на 235 аркушах, том № 2 на 243 аркушах, том № 3 на 91 аркушах, том № 4 на 158 аркушах, том № 5 на 228 аркушах, том № 6 на 132 аркушах.
Тому прокурор вже двічі звертався до суду про встановлення Уханьовій строку ознайомлення зі справою, після вона вважатиметься такою, що скористалась своїм правом.
Але слідча суддя Октябрського суду Полтави Гальонкіна вже двічі – 31 серпня і 23 вересня – у клопотаннях відмовляла.
У рішеннях є посилання на те, що доказів отримання підозрюваною Уханьовою повідомлення про завершення досудового розслідування та доказів належних її викликів до слідчого до суду не надано.
У матеріалах клопотання є тільки повідомлення про необхідність з’явитися до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але відсутні докази щодо безпосереднього їх отримання.
Направлення повістки на електронну адресу Вовчанського суду за місцем роботи Уханьової також не підтверджує належне повідомлення, оскільки відсутні докази отримання повістки адресатом.
Інформацію, що Уханьова не знайомиться зі справою «Судовому репортеру» підтвердив потерпілий у справі Максим Корнієнко. Він вважає, що суддя хоче затягнути ознайомлення на пів року – період, який Конституційний суд дав парламенту на вдосконалення статті 375 ККУ про неправосудні рішення, і таким чином уникнути покарання.
Нагадаємо, що 11 червня 2020, тобто в день повідомлення Уханьовій про підозру, Конституційний суд визнав статтю 375 ККУ неконституційною. А саме, що не встановлено критеріїв, за якими можна визначити, який вирок, рішення, ухвала або постанова судді є неправосудними, а також не розкрито змісту сполучення слів завідомо неправосудний. Водночас втрату чинності цієї статті Кримінального кодексу відстрочили на пів року, протягом яких парламент має вдосконалити її редакцію.
У 2016 році суддя Уханьова заборонила громадянину Корнієнку вести відеозйомку у відкритому судовому засіданні. Суддя викликала наряд поліції і наказала вивести Корнієнка з залу. Пізніше того ж дня Уханьова сама розглянула протокол щодо Корнієнка за злісну непокору працівникам поліції і дала йому 15 діб адмінарешту. Чоловік був позбавлений волі на 9 діб, поки рішення Уханьової не скасував апеляційний суд.
У подальшому вже новим складом суду справу було закрито у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Не було доведено, що вимоги поліції в судовому засіданні були законними, оскільки поліцейські по суті тільки виконували вказівки судді, що не були правомірними.
Підозрюваній судді за ч.2 ст.375 КК загрожувало покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до восьми років.
На початку 2020 року суд вирішив стягнути Корнієнку 90 тис. грн за рахунок держави в якості моральної шкоди за неправомірне притягнення до адміністративної відповідальності та призначення покарання у вигляді адміністративного арешту.
Суддю Уханьову пропонували звільнити. Але згодом Вища рада правосуддя погодилася тільки відсторонити її від роботи на 6 місяців з тимчасовим позбавленням доплат і направленням до Національної школи суддів для підвищення кваліфікації з курсу суддівської етики.
22
0
20
20
