Суд визнав екс-суддю Вищого адмінсуду Олега Голяшкіна потерпілим і скасував постанову детектива Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро про закриття кримінального провадження.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на ухвалу Солом’янського суду від 12 квітня.
Йдеться про кримінальне провадження № 52017000000000821 за ч.4 ст.368 – за фактом висловлення старшим детективом НАБУ прохання про надання хабара в особливо великому розмірі. Справу зареєстрували ще 22.11.2017 за заявою судді Голяшкіна, який є підозрюваним у декларуванні недостовірної інформації.
Але 28 лютого 2018 Управління внутрішнього контролю НАБУ провадження закрило у зв’язку з відсутністю події злочину.
У постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що у заяві Голяшкіна наведені суперечливі дані, зокрема щодо участі адвоката в ході допитів свідка, а також висловлення саме працівником НАБУ прохання надати неправомірну вигоду у присутності адвоката.
Адвокат Голяшкіна постанову оскаржив. На розгляд скарги представники НАБУ не з’явилися.
Суд зробив висновок, що не було досліджено та надано правову оцінку розбіжностям у показаннях свідків, зокрема суд вважає, що доцільно було б провести одночасний допит цих свідків. Тому суд скасував постанову детектива про закриття кримінального провадження.
Крім того, суд вирішив, що детектив незаконно відмовив у визнанні Голяшкіна потерпілим, оскільки він отримав цей статус автоматично з моменту подачі заяви про злочин.
14 березня НАБУ повідомило про завершення розслідування справи щодо Голяшкіна і відкрило підозрюваному та його захисникам матеріали справи для ознайомлення.
За версією детективів, суддя ВАСУ вніс завідомо недостовірні відомості до щорічних е-декларацій за 2015 та 2016 роки. Йдеться про дві квартири у центрі Києва, записані на матір судді, але якими Голяшкін постійно користувався. Журналісти раніше з’ясували, що Голяшкін судиться за службове житло у Києві, стверджуючи, що йому ніде жити.
15 грудня 2017 року Вищий адмінсуд припинив свою діяльність у зв’язку з початком роботи Верховного суду.
20
0
20
20
