Вищий антикорупційний суд продовжує слухати справу за обвинувачення колишнього слідчого прокуратури Олександра Павленка і адвоката Олексія Боженка.

Про це повідомляє «Судовий репортер».

Прокурор Борис Василенков заявив клопотання про висунення додаткового обвинувачення Павленку. Окрім і ст.369-2 (одержання неправомірної вигоди за вплив на особу), прокурор тепер висунув ще обвинувачення за ч.3 ст.368 КК України (одержання неправомірної вигоди).

Позиція прокурора змінилася після того, як обвинувачений відмовився визнати вину, хоча на досудовому слідстві визнавав, і не захотів давати показання. Другий обвинувачений Боженок свідчити також відмовився.

Йдеться про епізод 2016 року, коли слідчий Павленко на зустрічі із підозрюваним у шахрайстві Ільницьким висловив прохання передати йому 2 тис доларів. За винагороду слідчий начебто обіцяв задовольнити всі клопотання захисників Ільницького, в тому числі щодо допиту свідків і перекваліфікувати підозру в замах на шахрайство.

Раніше, визнаючи вину, Павленко нібито говорив, що ці 2 тисячі доларів входили у загальну суму в 50 тисяч, яка передавалася за вплив на прокурора. Але тепер він змінив позицію.

«Відмовився від показань і відмовляється пояснювати обставини у судовому розгляді», – пояснив Василенков.

Суддя запитав, чому не було включено цей епізод до первісного обвинувачення, що завадило це зробити. Прокурор зіслався на «оцінку доказів у сукупності».

Прокурор говорив, що ознаки ч.3 ст. 368 ККУ вбачаються із протоколу НСРД, а також показань свідків у суді. Тому він хотів, щоб далі суд слухав справу ще і за цим обвинуваченням, зробивши перерву 14 днів, щоб прокуратура передала захисту документи для ознайомлення.

Але колегія суддів на чолі з Галабалою у клопотанні відмовила, оскільки йшлося не про нові обставини, які стали відомі у судовому засіданні. Зокрема, протокол НСРД був у прокурора ще в листопаді 2016, до скерування справи до суду.

Судді вважають, що розгляд цих справ окремо можливий. Вже відомо, що в новому провадженні слідчий суддя давав доступ детективам до матеріалів справи, що слухається в суді.

Крім того об’єднання проваджень, на думку суду, може суттєво сповільнити слухання справи і порушити право на розгляд у розумні строки, зокрема підсудного Боженка, якого додаткове обвинувачення взагалі не стосується.

Слідчий прокуратури Київської області Павленко розслідував справу Ільницького, якого обвинувачують у тому, що він видавав себе за співробітника адміністрації президента і вимагав гроші в колишнього судді Голосіївського суду. За версією обвинувачення, Павленко разом із адвокатом Боженком нібито пообіцяли Ільницькому за 50 тис. доларів вплинути на прокурора, щоб він у суді змінив кваліфікацію, щоб той не сів у в’язницю.

Наразі справа Павленка і Боженка перебуває на фінальній стадії. У наступному засіданні можуть відбутися дебати.

14 квітня 2020 громадянина Ільницького затримали в аналогічній справі. Він начебто під виглядом працівника уряду хотів одержати  25 тис. доларів за працевлаштування особи заступником генерального директора Аграрного фонду. За Ільницького було внесено 420 тис. грн застави, щоб він не сидів у СІЗО.

У 2013 році цей чоловік був засуджений до 9 років позбавлення волі за шахрайство. Згідно з вироком суду, у 2005-2010 рр., представляючись співробітником Адміністрації президента він зібрав з людей 1,4 млн доларів – за призначення на посаду, допомогу у придбанні землі чи квартир, продаж машин із президентського автопарку та інше.

Але в лютому 2016 Ілльницький звільнився умовно-достроково та із застосуванням  «закону Савченко» фактично відбув за гратами менше 3 років замість 9. Через півроку після звільнення його затримали в аналогічній справі і досі судять у Подільському суді Києва.

21

0

20

20