Обʼєднана палата Касаційного кримінального суду змінила вирок, засудженому за ухилення від військової служби.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на постанову від 27 жовтня.

Білопільський районний суд Сумської області у 2024-му засудив чоловіка до 3 років позбавлення волі і апеляційний суд залишив рішення без змін.

Адвокат зазначав, що його підзахисний має щирі релігійні переконання, несумісні з проходженням військової служби. Місцевий суд, начебто, проігнорував документи про належність обвинуваченого до релігійної організації Свідків Єгови в Україні. Чоловік не лише є віруючим, а й публічно веде релігійну діяльність як священник, навчаючи інших основам віровчення.

Згідно з документами, у 2004 року обвинувачений був охрещеним служителем цього центру, а з 2010-го став священнослужителем, старійшиною (єпископом) релігійного збору.

Суд першої інстанції вказував на те, що чоловік міг би проходити службу, не повʼязану з використанням зброї — наприклад, будувати укріплення чи допомогати пораненим. Але захисник наполягав на тому, що це суперечить віровченню Свідків Єгови і що суд обґрунтував свій висновок рішенням у справі, яка стосувалася представника іншої конфесії — Церкви адвентистів сьомого дня, віряни якої мають інше ставлення до військового обовʼязку.

Переглядаючи вирок, судді Верховного суду вказали на те, що законодавець чітко відрізняє два види військової служби: строкову військову службу та військову службу за призовом під час мобілізації. У випадку призову на строкову військову службу є можливість замінити таку службу альтернативною. Але в разі призову під час мобілізації закон не передбачає альтернативну службу.

Як вважає обʼєднана палата, неможливість відмовитися від військової служби на підставі переконань має легітимну мету в ситуації, в якій перебуває держава.

Військові дії агресора мають широкомасштабний характер й охопили майже всі області України, протяжність лінії оборони сягнула значної частини її кордону. Україна обороняється від нападу держави, яка значно переважає її за площею, кількістю населення, озброєння, а також володіє ядерною зброєю. Ці та інші фактори можуть характеризуватися як непередбачувана та виключна ситуація.

Загальну військову мобілізацію оголошено з легітимною метою оборони від агресії, яка загрожує існуванню нації. Якщо існування України поставлено під загрозу, то держава повинна вжити всіх можливих заходів для самозбереження. Така легітимна мета дозволяє впроваджувати певні обмеження, у тому числі виключати можливість відмови від військової служби.

Тому обʼєднана палата Верховного суду констатує, що законодавство не передбачає можливості уникнути призову за мобілізацією на підставі релігійних або нерелігійних переконань.

Суд визнає, що примус до військової служби є важким тягарем для будь-якої людини. А для особи, яка переконана в недопустимості застосування зброї, такий тягар має певний додатковий елемент.

До компетенції парламенту належить визначення способу, в який можна було б узгодити реалізацію прав сумлінних відмовників із легітимними інтересами суспільства. Ключовим є те, щоб сумлінні відмовники були залучені до виконання завдань, які не повʼязані із носінням або використанням зброї.

Обʼєднана палата ВС не погоджується із доводами захисту щодо абсолютної неможливості для священника Свідків Єгови бути призваним за мобілізацією із міркувань, які виходять за межі носіння або використання зброї. На думку суду, необхідність підкоритися військовому керівництву і правилам служби, що не повʼязані з носінням і використанням зброї, не є настільки істотним втручанням у свободу сповідувати свої переконання, щоб вважати їх непропорційними ситуації, що склалася.

Палата зробила висновок, що законодавство не допускає відмову від призову під час мобілізації з міркувань релігійних або інших переконань. І така відмова, навіть якщо щирість і послідовність цих переконань не викликає сумніву, передбачає кримінальну відповідальність.

«Разом з тим, релігійні та інші переконання мають враховуватися під час проходження військової служби за мобілізацією й не можуть спричинювати виконання сумлінним відмовником наказів, повʼязаних з носінням або використанням зброї», — написано в рішенні суду.

Однак колегія суддів не погодилася із висновками судів попередніх інстанцій про неможливість звільнення  обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням. 

Чоловік вперше притягується до кримінальної відповідальності і йдеться про нетяжкий злочин. Суд ухвалив звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

16

0

20

20