Харківський апеляційний суд скасував вирок за замах на умисне вбивство.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на ухвалу від 20 серпня.
У листопаді 2019 року Московський райсуд Харкова колегією суддів засудив особу до 8 років ув’язнення за замах на умисне вбивство. Потерпілий отримав ножові поранення у груди та живіт і міг померти, але його вчасно виявили перехожі та викликали швидку. Обвинувачений начебто посварився з ним за гроші від продажу металобрухту.
Обвинувачений з покаранням не погоджувався і просив перекваліфікувати справу на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони. Переконував, що потерпілий його ображав лайливими словами, застосовував силу і мав фізичну перевагу, тому він мусив оборонятися. Крім того, потерпілий неодноразово судимий і на момент подій вкотре був слідством, має негативну характеристику дільничного. На думку обвинуваченого, суд не врахував його щиросердне каяття, сприяння в розкритті злочину, відсутність судимостей, наявність травми голови (трепанація черепа) та перебування з дитинства на обліку у невропатолога, а також наявність матері пенсійного віку, яка потребує його опіки.
Захисник повідомив, що потерпілий, будучи фізично сильнішим, зненацька вдарив обвинуваченого в обличчя та погрожував йому розправою і останній, захищаючись, зробив два удари ножем в область тулуба.
Крім того, захисник мав інформацію про порушення таємниці нарадчої кімнати.
30 жовтня 2019 року колегія суддів видалилась до нарадчої кімнати для ухвалення вироку та проголосила його 4 листопада 2019. Але, відповідно до інформації реєстру судових рішень, головуючий суддя Олександр Майстренко в цей час розглядав 5 цивільних справ, рішення по яким постановив 1 листопада 2019.
Ці судові рішення стосувалися відкриття та закриття проваджень у справах, прийняття позовних заяв до розгляду та розгляду по суті справ про адміністративні правовопорушення, відправлення їх до Єдиного державного реєстру судових рішень за власним цифровим підписом.
Порушення таємниці нарадчої кімнати є безумовною причиною для скасування вироку.
Крім того, судді апеляції погодилися з доводами щодо неповноти судового розгляду, оскільки судом першої інстанції не надано повної оцінки доводам обвинуваченого та його захисника щодо неправильної кваліфікації. Суд послався лише на пояснення потерпілого щодо обставин злочину, характер та локалізацію спричинених тілесних ушкоджень та поведінку обвинуваченого після завдання ударів, який покинув місце злочину та позбувся ножа.
При цьому суд першої інстанції не дав оцінки доводам захисту щодо спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченому самим потерпілим, на підтвердження яких надано висновок судово-медичної експертизи.
Тепер вирок скасовано і справу знову направлено в першу інстанцію для нового розгляду.
20
0
20
20
