Майор Української військово-медичної академії Володимир Холодний не пам’ятає, як і навіщо п’яним сів у машину і покалічив трьох молодих курсанток. Але готовий нести свій хрест і пожиттєво допомагати потерпілим, хоча зараз грошей не має.
25 серпня 2020 близько 16 год. 10 хв. на подвір’ї Української військово-медичної академії (м.Київ) майор напідпитку збив трьох курсанток. Він врізався у сходинки ґанку, на яких стояли дівчата, які недавно тільки вступили до Академії і чекали видачі своєї першої військової форми. Бампером машини їх притиснуло до бокової частини сходів.
Від наїзду дівчата отримали тяжкі ушкодження ніг. У засідання регулярно з’являється лише одна потерпіла Галина Николин, в якої були перелами ніг, але зараз вона вже самостійно ходить. Іншим двом дівчатам – Тетяні Ніколаєвій та Олександрі Гуй – ампутували по одній нозі. Олександра Гуй все ще лікується у Німеччині.
4 лютого у Шевченківському суді Києва відбувся допит майора, обвинуваченого у ДТП.
***
Спершу суддя Кваша пропонує чоловікові дати вільні показання. Але він відмовляється. «Там все написано, – каже він про обвинувальний акт. – Я повністю визнаю свою провину».
Раніше майор служив у військовій частині і лише 13 серпня 2020, тобто за два тижні до аварії, був переведений до Академії на посаду начальника курсу факультету підготовки військових лікарів.
Холодний пояснював, що перевівся в академію за станом здоров’я своїх дружини і сина, які мають інвалідність. На попередній роботі він постійно мусив їздити в зону бойових дій.
З’ясовується, що у день ДТП майор формально перебував у відпустці, але з власної ініціативи з’явився на роботу, щоб допомогти отримати для курсантів речове забезпечення.
На запитання прокурора він пояснює, що приїхав на роботу тверезий, а додому нібито не планував повертатися машиною, а хотів лишити її на території Академії.
МОТИВУ НЕ БУЛО
Прокурор Дар’я Лисенко: Що Вас спонукало все-таки сісти за руль і декілька разів проїхати по колу?
Холодний: Нічого мене не спонукало.
Прокурор: А з якою метою Ви почали рух по колу? Що Ви хотіли зробити і не зробили?
Холодний: Нічого я не хотів… Не те, що вийшло наразі. Не цю трагедію я планував заздалегідь.
Прокурор: Що Ви взагалі пам’ятаєте з того дня?
Холодний: Що Ви маєте на увазі? Що я це планував?.. До чого такі запитання?!
Втрутилася суддя.
– Володимир Сергійович, чуєте? Є певна процедура – допит. Прокурор ставить запитання – Ви відповідаєте. Якщо не можете відповісти, відмовляєтесь – це Ваше право. Кажіть: Я не буду відповідати, відмовляюсь чи не можу, чи мені питання не зрозуміло.
Холодний: Я відповідаю, Ваша честь… Прибув на робоче місце я в Академію. Ми вишикували курсантів, перевірили наявність. Заплановано на цей день було отримання речового забезпечення (форми – ред.). Ми поїхали на склад… Здійснювалась видача речової…
Прокурор: Коли та де Ви почали вживати алкогольні напої?
Холодний: На цьому складі сіли обідати, в начальника складу.
Прокурор: Хто запропонував вживати?
Суддя: Давайте не будемо відхилятися. В межах обвинувального акту.
Прокурор: Після того, як Ви вживали алкогольні напої, що Ви надалі робили? Між вживанням напоїв і наїздом на потерпілих.
Холодний: Я не пам’ятаю, як це сталось. Не можу пояснити, як це сталось.
Прокурор: Ви визнаєте провину? В повному обсязі?
Холодний: Так.
«В мене не було ніякого мотиву, бажання спричинити комусь якесь зло. Все трапилось абсолютно случайно», – наполягає обвинувачений.
Прокурор поцікавилась, чому майор не визнає цивільний позов військового госпіталю – 249 тисяч гривень на лікування курсанток.
Адвокат втрутився, щоб пояснити позицію підзахисного.
«Він визнає, що він повинен відшкодовувати шкоду безпосередньо потерпілим… а шкоду лікувальному закладу він не завдавав… Тому що вони [госпіталь] не є потерпілими», – пояснив адвокат Навродський.
Згодом при допиті майор уточнив, що не оспорює суму, а не згоден із самим фактом, що треба платити військовому госпіталю за лікування потерпілих. Мовляв, курсантів військовий госпіталь мав лікувати коштом держави.
Холодний передав суду документи, що ще до початку процесу перерахував трьом потерпілим на картки по 10 тисяч гривень. Представник потерпілих назвав ці гроші знущанням і повідомив, що дівчата їх повернуть, на суть справи ці гроші не впливають. А прокурор вважав зарахування коштів передчасним.
«Потерпілим я хочу допомагати взагалі пожиттєво. Це мій хрест, який я буду нести все своє життя. Мені потрібно роботу якусь знайти і я буду допомагати їм однозначно. Наразі я не маю роботи і не можу допомагати… Я переслав кошти, які на той час в мене були – по 10 тисяч гривень кожній потерпілій. Більше в мене, на жаль, немає. На даний момент…», – сказав обвинувачений.
Потерпіла Галина Николин поставила єдине запитання: як у майора знайшлось 168 тисяч грн на заставу, щоб вийти із СІЗО.
«Друзі допомогли. Це не мої кошти. В мене їх немає. І я не маю права за себе вносити заставу», – відповів Холодний.
Адвокат Навродський, який захищає Холодного запитав, чи визнав би він цивільний позов, якби його подав не військовий госпіталь, а самі дівчата. Чоловік відповів, що так.
Однак відомо, що потерпілі такого позову не заявляли, тому що в підсудного є хвора дружина і діти.
«Я НЕ ПОВИНЕН БУВ СІДАТИ ЗА КЕРМО»
Представник потерпілих Самуляк: Результат драгера – 2,8 проміле, експертиза – 2,33. Скільки саме і чого саме Ви випили?
Холодний: Я випив чуть-чуть. Я не пам’ятаю. Грамів 150. Більше не пив.
Представник потерпілих: У Вас якісь проблеми зі здоров’ям, що такі зразу проміле?
Холодний: Так.
Представник потерпілих: А які:
Холодний: Я не знаю.
Представник потерпілих: Хтось Вас намагався зупинити, щоб Ви не сідали за кермо?
Холодний: Я не пам’ятаю.
Суддя уточнює, що саме мав на увазі обвинувачений – не пам’ятає, не знає чи відмовляється дати відповідь.
Холодний: Я відмовляюся.
Представник потерпілих: Свідок Бойко і Лоскутова стверджують, що Вас намагався Подолян О.І. зупинити, коли Ви сідали в автомобіль. Це відповідає дійсності?
Суддя зняла це запитання, оскільки ці свідки не допитувалися. Раніше було вирішено слухати справу у спрощеному порядку. Так само суддя «забанила» питання про те, чи того дня майор підвозив курсантів до магазину. Інформація про це була у матеріалах справи, які учасники погодилися не досліджувати.
Суддя уточнила, чи не бажають сторони повернутися до повного судового розгляду, в тому числі, допитати свідків і дослідити інші матеріали. Але ніхто не захотів.
Суддя: З якою метою Ви сідали за кермо?
Холодний: Не було мети. Я не повинен був сідати.
Суддя: А як так вийшло, що Ви сіли?
Холодний: Не можу сказати.
Суддя: Ви пам’ятаєте чи не пам’ятаєте?
Холодний: Я не можу цього пояснити, чого я сів за кермо?
Суддя: Ви пам’ятатаєте, як сіли?
Холодний: Я не должен був вообще сідати.
Суддя: Ви пам’ятаєте?
Холодний: Ні, Ваша честь.
Суддя: Як Ви опинились в салоні автомобіля?
Холодний: Як це сталось, я не можу пояснити.
Суддя зачитала висновок експерта, що під час руху водій мав об’єктивну можливість уникнути наїзду. Але майор нічого про це сказати не може. Так само не знає, чи був хтось ще з ним у машині.
Чоловік стверджує, що отямився, коли надавав медичну допомогу потерпілим. Кому конкретно, повідомити не може.
«Я був перший день на службі, скажем так, неофіційно. Ми ще друг-друга нікого не знали. Єдина, кого я знав, це Галина Степановна, яка тут присутня [в залі суду]. З нею ми познайомилися більш предметно, тому що вона старша курсу була. Решту я не знав», – пояснив підсудний.
Потерпіла Николин розповіла, що їй особисто майор медичну допомогу не надавав. «Олександра Гуй розказувала, що в той момент, коли відбулось ДТП, майор Холодний підійшов до неї і з нею говорив, намагався підтримувати… Тільки спілкувався, якихось дій не виконував», – пригадала потерпіла.
«МАЙОР ХОЛОДНИЙ – ПОРЯДНА ЛЮДИНА»
Адвокат Навродський, який захищає майора, стверджує, що журналісти перекручують інформацію про цю справу.
«Майор, сбивший пьяным на авто трех курсанток, отказался оплачивать их лечение», – цитував адвокат заголовок републікації на сайті «Новости-Н».
Під новиною читачі залишили на адресу майора образливі коментарі. «Відрізати йому ноги, відрізати голову», – пояснює захисник.
Такі публікації, вважає адвокат, впливають на ставлення людей до обвинуваченого і підводять до думки, що його треба покарати якнайсуворіше.
Суддя відповіла, що захист міг клопотати про закритий розгляд справи, якщо остерігався якоїсь шкоди. Крім того, можна звертатися із позовом про спростування інформації. Також суддя зауважила, що обвинувачений не має заборони на спілкування з потерпілими, щоб урегулювати конфлікт і вибачитися.
«Хочу, щоб це було офіційно в судовому засіданні задокументовано. Холодний – порядна людина. Хоче відшкодовувати шкоду. Але щоб серця цих трьох дівчат не були на межі помсти… Будьте снисходительнее к нему!..» – сказав адвокат Навродський.
У засіданні 11 березня суд планує перейти до дебатів. Очікується, що в наступному місяці суддя винесе вирок.
Дії Холодного кваліфікують за ч.2 ст.286 ККУ – порушення правил дорожнього руху, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження.
Винуватцю автопригоди загрожує до восьми років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом до трьох років.
Ірина Салій, «Судовий репортер»
22
0
20
20
