Зазвичай стриманий прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Валентин Мусіяка пританцьовує при виході з судової зали й каже: «Yes!». Кілька хвилин тому він нервово стискав руки в замку й не зводив очей зі скляного боксу навпроти, а при оголошенні судового рішення – полегшено зітхнув, глянувши вгору. Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду скасувала виправдувальний вирок у гучній справі щодо мера Одеси Геннадія Труханова та ще семи обвинувачених і направила справу на новий розгляд..
Суть справи
Національне антикорупційне бюро та Спеціалізована антикорупційна прокуратура 5-й рік звинувачують мера Одеси в організації схеми заволодіння 92 млн грн із міського бюджету Одеси.
Почалося все в 2016-му році, коли міська рада Одеси придбала приміщення закинутого заводу тяжкого кранобудування «Краян» для створення «Європейської мерії», себто сучасного розміщення всіх органів в одній будівлі.
Нерухомість завода-банкрута дісталася одеським чиновникам за 185 мільйонів гривень. Продала будівлі місту компанія ТОВ «Девелопмент Еліт», яку заснував на той момент ще аспірант Одеської юридичної академії Петро Загодіренко.
Пізніше торгово-будівельна експертиза встановить, що ринкова ціна майна була удвічі менша – 92 мільйони гривень,
За версією слідства, Труханов спільно з іншими посадовцями міста вступили в злочинну змову, ввели в оману депутатів та “протягнули” на сесії міськради таку “вигідну” угоду.
У лютому 2018 року Труханову повідомили про підозру в скоєнні злочину, а в жовтні вручили обвинувальний акт. На лаві підсудних також опинились заступник мера Павло Вугельман, голова профільної комісії міськради Василь Шкрябай, керівник департаменту комунальної власності міськради Олексій Спектор, його заступник Володимир Радіонов, директор ТОВ «Девелопмент еліт» Петро Загодіренко та оцінювачка вартості будівлі Галина Богданова.
Як одеський суд виправдав всіх фігурантів: рекордні темпи розгляду та особливості дослідження доказів
9 листопада 2018 року Малиновський райсуд Одеси в складі головуючого Сергія Черевка та суддів Віктора Короя та Дмитра Передерка взявся за справу Труханова.
Лише за 7 місяців розгляду по суті в суді зачитали 215 сторінок обвинувального акту, дослідили 67 томів письмових доказів, допитали близько 110 свідків сторони обвинувачення.
Сформований суддями графік судових засідань просто вражав. Справу слухали з понеділка по п’ятницю два тижні на місяць. Так, за 12 робочих днів судді пройшли 67 томів (!) письмових доказів і за 8 днів допитали 75(!) свідків.
У цей період усі троє одеських суддів – Черевко, Корой та Передерко – нe брали участь в авторозподілі інших справ, що надходили до суду. Тобто з листопада 2018-го зосередились тільки на справі Труханова. Хоча до суду в цей час надійшло понад 2 тисячі справ. Судді нe могли прямо впливати на авторозподіл справ, тому що рішення приймає керівництво суду. Але цей факт може свідчити про особливе ставлення до справи керівництва суду.
Аномальною швидкістю розгляду одеські судді, можливо, намагалися врятувати мера Труханова від Вищого антикорупційного суду. Адже якщо б Малиновський суд не встиг розглянути справу, то її, як і десятки інших, прийшлося б передати до новоствореного спеціалізованого суду. За 2,5 місяці до запуску Антикорупційного суду, 9 липня 2019 року Малиновський суд виправдав всіх обвинувачених.
Суд визнав незаконно врученою підозру Труханову, а більшість важливих доказів назвав недопустимими. Одеські судді вирішили, що змови і злочинного умислу при купівлі “Краяну” між фігурантами справи не було, а про заволодіння майном місцевого бюджету, мовляв, взагалі не може йтися.
Труханов тоді сказав, що дуже задоволений вироком, мовляв, навіть не сумнівався, що рішення має бути таким.
«Це – вирок старій системі, при якій подібний процес міг взагалі відбуватися, з самого початку це виглядало, як театр абсурду», – заявив Труханов.
За кілька днів до вироку Труханова в залі суду прийшов підтримати президент Одеської юракадемії Сергій Ківалов. Щоправда, почав тікати на другий поверх від ЗМІ, коли колишній губернатор Одеської області Міхеїл Саакашвілі в оточенні десятка телекамер оприлюднював «чорну бухгалтерію» Одеської міськради. Це документи, які він нібито отримав від активістів, які боялись бути вбитими. До речі, у «чорній касі» фігурує і Ківалов, який начебто щомісячно за виконання вказівок отримував 40 тисяч гривень від Труханова.
Ківалова та Андрія Портнова називають ідеологами судової реформи часів президента Януковича. У 2004 році Ківалов очолював Центральну виборчу комісію, коли фальсифікація результатів голосування вивела українців на перший Майдан. Сьогодні прізвище Ківалова фігурує у «плівках ОАСК» як особи, наближеної до голови Окружного адмінсуду Павла Вовка.
На дії суддів Малиновського суду прокурори скаржились до Вищої ради правосуддя, але там відмовилися реагувати, розцінивши це як апеляцію на вирок…
Розгляд у новоствореному Антикорсуді: «епідемія – непереборна сила неявки» та інші способи захисту
31 липня 2019 року тодішній очільник САП Назар Холодницький подав апеляційну скаргу на вирок міському голові Одеси Геннадію Труханову.
Але одеський суд включив задню і зібрався 6 серпня 2019 року, аби вже після вироку закрити ухвалою провадження щодо юридичної особи – фірми «Девелопмент Еліт», директора якої раніше виправдали.
Початково САП просила апеляцію скасувати виправдувальний вирок і ув‘язнити фігурантів на терміни від 8 до 12 років. Але після рішення щодо юридичної особи це нібито стало неможливим – прокурору довелося змінити скаргу і добиватися нового розгляду в першій інстанції Антикорупційного суду.
Дії Малиновського суду викликали обурення в сторони обвинувачення. І претензії були не тільки щодо запізнілого закриття провадження по юридичній особі. У вироку суд, наприклад, аналізував протокол допиту свідка, якого не допитували в суді, та документи, які не долучались.
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише доказами, які він безпосередньо сприймав під час засідання. У прокуратурі вирішили:суд вступив в змову і отримав у позапроцесуальний спосіб ці документи від адвокатів. Але адвокат Труханова Костянтин Дорошенко вважає, що це технічна помилка суду, а не теорія змови, і документи потрапили до рук суддів через електронний суд від самих прокурорів. Натомість, прокурор Максим Кравченко каже, що у відсканованому вигляді матеріали справи надавались лише адвокатам, а доказами у справі є оригінали і саме їх мав аналізувати суд.
Апеляційне провадження відкрили 19 жовтня 2019 року, проте розгляд скарг по суті почався лише через півроку – 17 березня 2020 року. Судові засідання у справі Труханова по «Краяну» призначались щільно та відбувались у рeжимі відeоконфeрeнціі з Приморським судом Одeси, дe суд дозволив перебували всім обвинувачeним на чолі з Трухановим та адвокату Вінчковському, аби не затягувати процес. Проте деякі адвокати та їх клієнти неодноразово зловживали своїми процесуальними правами, переконані в прокуратурі.
Апеляційну скаргу на кілька десятків сторінок розглядали майже півтора роки. Це майже вдвічі довше, ніж тривало дослідження всієї доказової бази та допити понад 100 свідків в одеському суді. Тоді жодне засідання не відклали через неявку адвокатів та їх підзахисних, хоча стороні захисту доводилось їздити з Києва й жити тижнями в Одесі.
Неприбуття адвокатів без поважних причин трактувалося прокурором Мусіякою як зловживання процесуальними правами. Оскільки ті не приходили до суду через карантин навіть після постанови Кабміну від 11 травня, яка дозволила роботу нотаріусів та адвокатів. Кілька разів прокурор просив оштрафувати кількох адвокатів та обвинувачених, проте головуючий Віктор Панкулич зазначав, що за ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття в судове засідання є обставини непереборної сили (епідемії).
Прокурор не погоджувався із поважністю неявки захисників. Проте суд залишався обережним у цьому питанні і не вдавався до грошових стягнень.
Водночас адвокат Сергій Лисенко намагався перешкодити розгляду апеляційних скарг саме цим судом, домагаючись визнання його «спеціальним та неконституційним» через Конституційний суд України. У грубій формі він неодноразово звинувачував суд, що той не має розглядати справу «Краяну», «НАБУ – незаконна злочинна організація», і взагалі «Ситника – на нари». Лисенко не полишав амбіцій забрати справу з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Апеляційного суду Одеської області. Однак Верховний суд у травні минулого року йому відмовив.
Загалом адвокати шість разів намагались відвeсти як окрeмих суддів, так і судову колeгію за одне судове засідання, а також неодноразово прохали відтeрмінувати розгляд.
Також тривалий час засідання не відбувались через неявку обвинуваченої оцінювачки, оскільки вона має тяжку хворобу. Зрештою, епізод стосовно неї виділили в окреме кримінальне провадження і відклали до її одужання.
“Попри все я тричі обраний мер міста-героя”
11 лютого відбулися дебати і Геннадій Труханов вчергове назвав цю справу «політичним замовленням» й дискредитацією органів місцевого самоврядування.
«Це фантазії прокурорів та політична розправа, а доказів моєї винуватості немає. Хочеться вірити, що суд здатен бачити помилки прокурорів та детективів та ухвалювати рішення виходячи з принципу права та власного переконання, а не того, що нав’язують антикорупційні органи. Суд запитував в мене чи можливо допустити помилки під час купівлі міськрадою будівель, я відповів що я діяв виключно в інтересах мешканців міста. Пишаюсь тим, що я тричі обраний мер Одеси – міста-героя. Зробіть висновки антикорупційна системо, ви з країною, чи проти неї? Прокурори кажуть, що я створив групу й роздав ролі. А те, що є функціональні обов”язки в мера та кожного департаменту, ці фантасти забули й назвали в своєму детективі, що це ролі. Тоді я казав своїм дочкам: інший фантаст, якби я його найняв, написав би, що в країні створена антикорупційна група, де розписані ролі. Одні збирають інформацію, яку їм вигідно, є підрозділ який виламує двері й проводить обшуки, а є інша група, яка це підшиває в справи. От сьогодні я дочкам кажу: у мене є велика надія, що цьому буде дана оцінка раз і назавжди. Ми поставимо крапку у фантазіях і перейдемо до справжньої, підкреслюю, справжньої боротьби з корупцією. Іншого шляху в нас не має. Новий розгляд – це затягнути процес на 2-3 роки, витратити 100-200 мільйонів гривень на зарплати, порахувати світло, яке тут зараз горить, кондиціонери працюють, техніка працює, це хіба не збитки для нашої країни? Нам нікуди більше гроші діти? Це прямі збитки. То хто має відповідати за це, що ви чогось недовчили в інституті? Ще раз вибачаюсь шановна колегіє… Згадую отой бруд, що був вилитий, ту широкомасштабну атаку в пресі проти мене особисто. І шо ми імєлі в Одєсє, як кажуть? А те, чим я пишаюсь, що я тричі обраний мер Одеси – мільйонного міста-героя. зробіть висновки, ви з країною чи проти неї? Людям, громаді це треба. Якщо є винуватий, то накажіть, але адресно, з доказами, професійно. Я думаю, колись настане той час, коли з такими обвинуваченнями прокурори будуть приходити в суд, і суд матиме в собі сміливість вигнати такого прокурора з такими фантазіями та показати його профнепридатність. Ось тоді у нас все й запрацює. Я пишаюсь тим, що я перший мер Одеси, якого тричі підряд мільйонне місто обрало міським головою. Не дивлячись ні на що. Ще раз вибачаюсь за свою емоційність, це було від серця й з повагою до всіх присутніх», – висловився Труханов.
Прокурор САП утримався від репліки, аби не продовжувати демагогію. Утім, під час палкої промови неодноразово постукував пальцями по столі.
Після виходу в нарадчу суддів близько 16:00 всі адвокати та обвинуваченні, котрі були на відеоконференції, вирішили не чекати оголошення судового рішення й роз’їхались у справах. На оголошенні резолютивної частини ухвали був присутній лише прокурор. Коли виправдувальний вирок скасували, він не стримував позитивних емоцій.
Чому суд скасував вирок: мотиви
Апеляційна палата ВАКСу вказала, що окремі висновки Малиновського райсуду у вироку не відповідають фактичним обставинам справи і навіть суперечать один одному.
Із мотивувальної частини вироку неможливо зрозуміти: Одеська міська рада придбала нежитлове приміщення за ринковою вартістю у 185 мільйонів гривень, тому в діях обвинувачених відсутній склад злочину; чи стороною обвинувачення не доведено, що вартість приміщення була завищена на 92 мільйони гривні з метою заволодіння цими коштами.
Водночас Апеляційна палата дала окрему оцінку висновку експертизи приміщень. Експертизу в Малиновському суді забракували з тої причини, що експерт використав протокол огляду приміщення, який проводився без участі понятих, застосувавши доктрину «плодів отруйного дерева». Апеляція зазначає, що положення КПК про огляд приміщення за участю не менше двох понятих стосується прав особи на приватне життя при огляді житла чи іншого володіння особи. Нежитлове приміщення, придбане Одеською міською радою, є адміністративною будівлею та не належить до житла чи іншого володіння особи, а тому його огляд не потребує обов’язкової участі понятих.
Також апеляція встановила порушення принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів. Йшлося про те, що під час дослідження доказів у засіданнях адвокати не заперечували щодо їх допустимості. Але у дебатах висловили дуже багато зауважень, які суд і врахував у нарадчій кімнаті. При цьому прокурор у дебатах був позбавлений можливості спростувати аргументи захисту.
Серед іншого, суд пристав на бік прокурора і визнав незаконним закриття провадження щодо фірми «Девелопмент Еліт» після вироку. Оскільки визнання особи невинуватою тягне за собою закриття провадження щодо юридичної особи саме у вироку.
Юрист «Центру протидії корупції» Вадим Валько каже, що давати прогнози в справі Труханова ще не час.
«Колегія суддів наголосила, що вона не вирішувала питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання. Це означає, що робити глобальні висновки, які б зараз давали нам можливість прогнозувати той чи інший результат розгляду справи у першій інстанції ВАКС, поки зарано. Принаймні рішення АП ВАКС цього нам не дає зробити», – каже юрист.
Разом із тим, Апеляційна палата відхилила чимало інших доводів прокурора, зокрема: про упередженість суддів, неналежне фіксування та якість записів судового засідання, про неповноту судового розгляду, про оцінку доказів, які не були досліджені в судовому засіданні та ін.
Але прокурори задоволені.
«Це одне з небагатьох судових рішень у справах НАБУ й САП, де суд скасував виправдувальний вирок і проаналізував майже всі помилки суду першої інстанції, про які зазначали прокурори. На деякі тези щодо незаконності вироку суд апеляційної інстанції звернув увагу, але відхилив. Ми вважаємо, що в тих головних пунктах, на яких САП акцентувала увагу, суд з законних підстав пристав на нашу позицію», – прокоментував прокурор Максим Кравченко.
Тепер Вищий антикорупційний суд буде розглядати справу спочатку.
Адвокати Труханова та решти обвинувачений незгодні і вирішили скаржитись до Верховного суду.
Так чи інакше, а крапку в цій історії буде поставлено ще не скоро.
Катерина Петренко, для сайту «Судовий репортер»
Всі фото авторки
22
0
20
20
