У Києві арештовано 175 квартир, які вивели з іпотеки за підробленим рішенням суду

Суд залишив під арештом будівлю площею 7082,40 кв.м., яка передавалась в іпотеку ПАТ «Авант Банк» по кредитному договору.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на ухвалу суду.

У 2013 році між ПАТ «Авант Банк» і ТОВ «Будпромтех-1» (пізніше ТОВ «Шотлайн» укладено кредитний договір на суму 35 млн грн.

У забезпечення виконання зобов’язань ПАТ «Обчислювальна техніка та інформатика» передало в іпотеку банку згадану будівлю.

Банк виконав свої зобов’язання, а боржник ні.

У 2019 році «Авант Банк» відступив ТОВ «Файненс Компані» своє право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки. «Файненс Компані», у свою чергу відступила право вимоги за цими договорами ФК «Фінєвровектор».

У 2020 році з’ясувалося, що за рішенням Київського районного суду Донецька від 21.02.2014, прийнятого суддею Шликовим С.П., іпотечний договір визнано недійсним, виключено запис про іпотеку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а власником нерухомості визнано якусь фізособу.

Інформація про судову справу та саме рішення відсутні у Єдиному реєстрі судових рішень.

Крім того, у Павлоградському районному суді Дніпропетровської області, куди переїхав Київський районний суд Донецька, також невідомо про таке судове рішення, що підтверджується листом Павлоградського районного суду.

Надалі спірну будівлю передано у статутний капітал ТОВ «Рента Ріелті Буд». За цим слідували неодноразові відчуження та поділи предмета іпотеки на менші нежитлові приміщення.

Нежитлові приміщення було перетворено на 175 квартир типу «смарт», продаж яких зараз відбувається.

Приміщення було визнано речовим доказом у кримінальній справі і суд його арештував.

До суду звертався адвокат в інтересах осіб, які вважають себе добросовісними власниками близько ста квартир. Але суд арешт не скасував.

Паралельно у Господарському суді Харківської області ФК «Фінєвровектор» програло позов про стягнення предмета іпотеки. 7 грудня суд у позов відмовив.

На переконання суду, лист Павлоградського районного суду Дніпропетровської області, що цивільна справа про визнання договору іпотеки недійсним «не надходила та не передавалася», а також відсутність інформації про справу у Єдиному державному реєстрі судових рішень не є доказами підроблення цього судового рішення. Підроблення рішення може доводитися в рамках кримінального провадження.

У 2015 році Окружний адмінсуд Києва розглядав позов «Фортуна-Банку» про визнання протиправними та скасування рішень держаного реєстратора, якими було припинено іпотеки нерухомого майна. Реєстраційні дії також проводилися на підставі неіснуючого рішення судді Шликова із Київського районного суду м. Донецька. Суд першої інстанції став на бік банку.

error0
fb-share-icon0
Tweet 20
fb-share-icon20

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *