Суд виправдав колишнього начальника Черкаського міського управління Держспоживслужби і покійну підприємицю.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 27 квітня.
У 2018 році у кафе в Черкасах начебто отруїлася дитяча баскетбольна команда з Одеси. Заступник Черкаської Держспоживслужби заявив у правоохоронні органи, що його шеф хоче аби власниця кафе замість штрафу дала хабар. Обвинувачення висунули і чиновнику, і власниці кафе. Заявник був посередником при передачі грошей і мав у справі тільки статус свідка.
Через рік після викриття підприємиця померла, але її син наполіг, щоб справу розглядали для її реабілітації.
Дослідивши докази, суд вирішив, що у діях обвинувачених не було складу злочину.
Із матеріалів НСРД вбачається, що заявник провокував і свого начальника, і власницю готелю. Заявник першим розпочав розмову із підприємицею про необхідність передачі його шефу «благодарності», зокрема цитата із протоколу: «тут ще така ситуація, мене… уже днів три питає…..Він мені розказував, шо він говорив з вашим… там…про благодарность йому». На це жінка, не розуміючи про що мова, запитала : «Ему лично чтоб написали благодарность?».
Далі, як вважає суд, заявник почав залякувати жінку: «не написати благодарность, а він же… казав, що у вас штраф мінімальний двадцять дев’ять тисяч, а п’ятдесят тисяч десь максимальний, ну по тих статьях більше ста тисяч виходить. То він мені говорить, хай люди отблагодарят, він каже, шо я… казав, вони домовлялись. Сума така, значить, він мені розказував, дуже велика, но озвучив він мені, сказав хотя би десять тисяч гривень… …я з ними лояльно повівся, а міг би, і закрить і наказати їх, значить…Ну а прийти можем в любе время опять до вас… Ну я ж зара прийду, то шо мені йому казать», «…ну понімаєте, в нього повноважень багато, може прийти сюда в любе время. Або напише заяву, заставить когось шось не те сделать».
На думку суду після повторних, наполегливих з елементами примусу пропозицій жінка вимушено погодитись надати хабар.
У розмові з другим обвинуваченим заявник також неодноразово запитував: «Ну що? Ну що казать?», бажаючи почути суму неправомірної вигоди. Із характеру розмови суд зробив висновок, що співрозмовник спілкувався неохоче, намагався змінити тему, і тільки після 20 хвилин розмови сказав: «Ну хай десять тисяч…».
Слідство має проводитися пасивно, натомість заявник, будучи задіяний правоохоронцями, впливав на особу з метою спровокувати її скоїти злочин, який в іншому випадку не відбувся б. Суд визнав здобуті докази недопустимими.
Син покійної розповів, що в їхньому кафе проходила перевірка, вони усунули всі порушення. Але потім приїхав заступник начальника Черкаського міського управління Держпродспоживслужби, тобто заявник, і пропонував познайомити з людьми для вирішення питання. Наступного дня в кафе також приїздили двоє чоловіків, які представилися співробітниками СБУ і пропонували співпрацювати з ними щодо викриття начальника Черкаського міського управління Держпродспоживслужби. За це вони обіцяли «закриття» всіх питань і уникнення штрафів та подальших перевірок. Жінка вочевидь відмовилася, після чого затримали не тільки чиновника, а і її також.
Власниця готелю, в якій орендували приміщення під кафе, сказала, що покійна їй розповідала, що саме заступник начальника вимагав у неї кошти для свого боса і та мусила їх дати, бо інакше їй загрожував великий штраф.
Суд допустив ці показання з чужих слів, оскільки підсудна померла і її неможливо допитати. Водночас у сукупності з іншими доказами, зокрема матеріалами НСРД, суд вважає, що ці показання викликають довіру.
На вирок ще може бути подано апеляцію протягом 30 днів.
19
0
20
20
