В Приморському районному суді Одеси сьогодні, 19 квітня, продовжили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою чоловіку – Олександру Т., якого звинувачують у замовленні вбивства бізнесмена за 5 тисяч доларів. 

Про це повідомляє «Судовий репортер».

Слідством встановлено, що Олександр Т., будучи одним із керівників та засновників криптовалютного інвестиційного фонду, від 2018 року товаришував з потерпілим – Ярославом Ш. Останнього він залучив до ведення проекту як консультанта та співробітника зазначеного фонду.

У період від грудня 2019 року до квітня 2020 року між чоловіками періодично відбувалися конфлікти через різні погляди на подальше ведення проекту.

Так, у квітні 2020 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, між Олександром та Ярославом виник конфлікт, оскільки Ярослав став здогадуватись про те, що його колега перекваліфікував проект з інвестиційного фонду на так звану «фінансову піраміду», та став витрачати гроші, криптовалюту інвесторів на власний розсуд.

У квітні 2020 року Ярослав покинув проект та зайнявся викриттям шахрайської діяльності Олександра. Маючи доступ до сайту компанії, Ярослав розмістив там інформацію про заволодіння коштами та криптовалютою інвесторів.

За версією слідства, через це Олександр вирішив вбити Ярослава. Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати вбивство не зможе, вирішив підшукати кілера. 

Олександр був обізнаний про склад сім`ї Ярослава, коло його зв`язків, розпорядок дня. Він залучив до спостереження за ним осіб, яких слідству не вдалося встановити. 

Через невідомого посередника Олександр нібито отримав контакти кілера.

Виконавець вбивства, не бажаючи вчиняти злочин, добровільно заявив про план у правоохоронні органи. 

Олександр віддав кілеру завдаток у 2,5 тис. доларів. Поліцейські і співробітники СБУ імітували вбивство Ярослава. Замовника затримали, коли він одержував від кілера фотозвіт і передавав йому другу половину винагороди –  ще 2,5 тис. доларів.

31 серпня 2020  чоловіку було повідомлено про підозру – в закінченому замаху на умисне вбивство, з корисливих мотивів, на замовлення (ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України).

1 серпня 2020 року його відправили під варту. Але 3 грудня .2020 року Київський районний суд відпустив підозрюваного під цілодобовий домашній арешт. 

9 грудня 2020-го Олександр не з’явився на психіатричну експертизу, попри те, що слідчий викликав його через захисника. А 22 грудня не прийшов на допит. Прокурор клопотав про зміну підозрюваному запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою. 

Захисник надав довідки від ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Діагностик» від 16 грудня 2020 року про те, що у підозрюваного – COVID-19. Проте з’ясувалось, що медцентр цю довідку не видавав, тобто вона підроблена. 

Також встановлено, що голова громадської організації «Українська спілка Автомайдан» не подавав листа про передачу Олександра під нагляд трудового колективу.

Суддя розцінив це як спробу ухилитися від слідства і суду, тому змінив запобіжний захід і відправив чоловіка у СІЗО.

На засіданні 19 квітня прокурор просив продовжити строк під вартою ще на два місяці. Він обгрунтував це тим, що чоловік може впливати на потерпілого і свідків, спотворювати докази. 

Адвокатки Олександра заперечували проти задоволення клопотання прокурора. За словами однієї з них, він не може впливати ані на свідків, ані на потерпілого. Крім того, у нього є діти і дружина. «У людини багатий кругозір і він не має наміру переховуватись», – запевнила вона. Захисники просили відпустити обвинуваченого під цілодобовий домашній арешт. 

Представник потерпілого наполягав на суворому запобіжному заході.

«Треба звертати увагу на підроблену довідку про ковід. Ризик спотворення документів залишається. Він зробив все, щоб вбити потерпілого. Добрим його назвати не можна. Якщо його звільнити, потерпілому це буде додатковий стрес, він боїться за своє життя», – сказав представник.

Колегія суддів продовжила строк тримання під вартою Олександра до середини червня. Незабаром справу розпочнуть розглядати по суті. В обвинуваченого з’явилася нова захисниця, якій дали час ознайомитися з матеріалами провадження. За її словами, ще ніхто з трьох адвокатів не ознайомився з ними у повному обсязі.

Юлія Химерик, для сайту «Судовий репортер»

18

0

20

20