Верховний суд оприлюднив рішення, яким скасував вирок антикорупційного суду щодо екссудді Апеляційного суду Черкаської області Володимира Пономаренка.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на постанову від 15 вересня.
У лютому суддю Пономаренка засудили до 2 років ув’язнення за 30 тисяч гривень неправомірної вигоди. За ці гроші він обіцяв знайомому водію вплинути на двох суддів Соснівського суду Черкаської області, які мали розглядати адмінпротоколи щодо водіння авто у нетверех. У квітні Апеляційна палата ВАКС підтвердила вирок і Пономаренко поїхав відбувати покарання в Менську колонію.
Верховний суд погодився із аргументом адвоката Дзігори, що обвинувальний акт у 2019 році було направлено до місцевого суду із порушенням строку досудового розслідування.
21 лютого 2019 року прокурор Спеціалізованої прокуратури Семак повідомив про завершення досудового розслідування і надав стороні захисту доступ до матеріалів справи. Строк досудового розслідування закінчувався 27 лютого.
З 21 лютого і до 27 березня 2019 року тривало ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, про що свідчить протокол, підписаний підозрюваним і трьома його адвокатами.
Часовий проміжок з 21 лютого по 27 березня 2019 року, коли захист знайомився зі справою, згідно з приписами КПК, не включався у строк досудового розслідування. Днем закінчення строку досудового розслідування стало 2 квітня 2019 року.
Обвинувальний акт стосовно Пономаренка складений та підписаний 2 квітня 2019 року, але направлений до Придніпровського районного суду міста Черкас лише 5 квітня 2019-го, згідно штемпеля на поштовому конверті, а отриманий місцевим судом 9 квітня 2019 року. Верховний суд вважає, що це свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства.
Прокурор з цього приводу заперечував, кажучи що на стадії відкриття матеріалів (ст. 290 КПК) сторона захисту не ознайомилася з речовими доказами, а, отже, не можна вважати, що строки досудового розслідування відновили свій відлік з 27 березня, тобто після підписання підозрюваним та його захисниками протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Але протокол про ознайомлення з підписаний підозрюваним і його адвокатами без будь-яких зауважень та застережень. На думку Верховного суду, це спростовує позицію прокурора про те, що сторона захисту станом на цей день не ознайомилася з матеріалами провадження.
Апеляційна палата антикорсуду, залишаючи вирок без змін, вважала, що складення та затвердження обвинувального акту 02.04.2019, з подальшим його скеруванням до суду, відбулося у межах строку досудового розслідування.
Однак Верховний суд з цим не погоджується і зазначає, що завершальний етап досудового розслідування законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.
Направлення прокурором обвинувального акта до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров’я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді справи по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.
Верховний суд скасував рішення нижчих інстанцій і розпорядився звільнити екссуддю Пономаренка із місць позбавлення волі.
Володимира Пономаренка було призначено на посаду судді указом президента у 2002 році. З 2007 він працював суддею безстроково.
22
0
20
20
