Октябрський районний суд Полтави виправдав колишнього керівника Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської облдержадміністрації.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 6 липня. 

У травні 2019-го ТОВ «Юкрейніан Сенд Компані» розпочало процедуру отримання спецдозволу з розробки центральної ділянки Новоселівського родовища піску. Представник компанії звернувся за консультацією до начальника відділу оцінки впливу на довкілля та стратегічно-екологічної оцінки Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОДА. Але чиновниця запропонувала звернутись до директора Департаменту, пояснивши, що без його вказівки не зможе підготувати позитивний висновок щодо оцінки вплив на довкілля. Під час зустрічі начальник Департаменту начебто запропонував передати йому особисто 50 тисяч гривень неправомірної вигоди. 

31 березня 2020 чиновника звільнили з посади. Незважаючи на це, він продовжив спілкуватися із представником ТОВ «Юкрейніан Сенд Компані» і 11 квітня начебто отримав 50 тисяч гривень. Далі ексчиновник нібито став вимагати ще 50 тисяч, погрожуючи, що інакше вплине на те, щоб компанія не отримала позитивного висновку. 

Після цього 5 травня представник приватної компанії написав заяву про злочин. 

28 травня 2020-го після передачі 50 тисяч гривень і ексчиновника затримали на місці. 

Заявник розповів, що чиновник повідомив йому, що для пришвидшення оформлення документів потрібно провести деякі офіційні платежі та переконав передати йому ці кошти особисто, оскільки рахунки Департаменту постійно змінюються, тому він зможе покласти платежі на вірні діючі рахунки. Свідок стверджував, що спершу віддав 12 тисяч гривень, а потім ще 50 тисяч. У кінці травня обвинувачений зізнався йому, що більше не обіймає посаду директора Департаменту, а  є радником голови Полтавської ОДА, але нібито пригрозив йому, що коли він не заплатить ще 50 тисяч грн, то він стане ставити «палки в колеса». Тоді свідок звернувся до СБУ із заявою, і діяв під контролем правоохоронних органів. Отримавши мічені гроші, ексчновник перерахував їх, зрадів та був затриманий.

Суд вважає, що первинні пояснення свідка безпосередньо після описаних ним подій, відображені в документах, суттєво різняться із показаннями в судовому засіданні та формулюванням пред’явленого обвинувачення.

Не доведеним є і місце, час та обстановка вчинення першого епізоду злочину – передачі 12 тисяч гривень направомірної вигоди. Ніхто з представлених суду свідків, окрім заявника, не вказав на обвинуваченого як на особу, що прохала надати йому неправомірну вигоду чи отримала її. Не свідчать про це й жодні документальні чи речові докази. Негласні слідчі (розшукові) дії у той період не проводились, відео, аудіо-докази відсутні.

У подальшому двічі по 50 тисяч гривень передавалося обвинуваченому, коли він уже не був державним службовцем. 

Про звільнення обвинуваченого, судячи з матеріалів справи, було достеменно відомо як заявнику, так і правоохоронним органам. Незважаючи на це, особу затримано за підозрою у вчиненні злочину як службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням такої вигоди.

Доказів впливу обвинуваченого на колишню підлеглу чи інших посадовців суд не побачив. Інформація яку-небудь суспільно-небезпечну поведінку з його боку відсутні.

У судовому засіданні обвинувачений вину не визнав і назвав кримінальну справу сфабриковною. Розповів, що із представником компанії його познайомив співробітник УСБУ в Полтавській області, який часто відвідував Департамент екології Полтавської ОДА та називав себе куратором їх служби. 

Із листопада 2019 року було призначено нового голову Полтавської облдержадміністрації. Заступник нового голови ОДА повідомив, що він має піти зі своєї посади добровільно, інакше буде ініційовано низку спецперевірок та відкриття кримінальних проваджень, тож краще йому дослухатися до такої поради. Оскільки він відмовився, то в подальшому на ньому чинився психологічний тиск через замовні публікації у ЗМІ і, зрештою, він звільнився. Коли він вже не працював на держслужбі і свідок запропонував співпрацювати на платній основі, то це його зацікавило. Крім того, обвинувачений стверджував, що зі свідком також спілкувався про купівлю автомобіля. Співрозмовник повідомив, що має фірму, яка займається купівлею авто на американських аукціонах.

У жодних із зафіксованих слідством розмов прямо не йдеться про вимагання неправомірної вигоди. Версія заявника є лише припущенням, його власною інтерпретацією. 

Суд вважає, що заявник вів себе наполегливо, втерся у довіру обвинуваченого, квапив його видачі у видачі документа, який, судячи з обставин справи, йому насправді потрібен не був. Підприємство, для якого отримувався дозвіл, відповідною діяльністю фактично не займається.

Обвинувачений раніше не судимий, до відповідальності не притягувався, постійно займався суспільно-корисною працею, характеризується позитивно, досяг достатньо високої посади, мав достатню заробітну плату та вільні кошти, в поле зору поліції раніше не потрапляв. Матеріали справи не містять даних про схильність особи до отримання неправомірної вигоди.

Суд також визнає порушення підслідності. Органи прокуратури протягом майже трьох тижнів, розслідували справу, в тому числі, проводили негласні слідчі (розшукові) дії, результати яких тепер не можуть бути покладені в основу обвинувачення.

Без втручання правоохоронних органів, на думку суду, обвинувачений не зробив би жодних дій, схожих на такі, які мають корупційний характер, про які йде мова в обвинуваченні.

Суд приходить до висновку, що провокація злочину знайшла своє об’єктивне підтвердження. Заявник, достовірно знаючи, що обвинувачений не є держслужбовцем особою та діє як цивільна особа, звернувся нього за консультаціями, вів з ним перемовини, в тому числі, щодо поставки авто іноземного виробництва, пропонував подальшу співпрацю та плідні ділові стосунки, 28.05.2020 року передав йому кошти, прогнозуючи подальшу співпрацю та супроводження його проектів, після чого дав показання, що фактично виступав викривачем.

18

0

20

20