Вінницький апеляційний суд скасував умовне покарання за публічні заклики до зміни меж території та державного кордону України.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 30 березня.
Восени 2016-го обвинувачений поширив у мережі «Вконтакте» російськомовний відеозапис із заголовком «Як поділити Україну».
У судовому засіданні чоловік вину не визнав, підкреслив, що не належить до жодних політичних партій, участі в страйках, мітингах не брав, ніякі проросійські партії не підтримує. У день репосту цього відео у нього вдома начебто взагалі не було інтернету. На його думку, у відео немає закликів до зміни території України. Обвинувачений говорив, що це відео не поширював. Вперше побачив його на своїй сторінці у день обшуку, коли працівники СБУ оглядали компʼютер.
Однак суд у такі пояснення не повірив. Адже чоловік не заперечував, що регулярно користувався своєю сторінкою у «Вконтакте». Свідки з числа знайомих підтвердили, що бачили на його сторінці пропагандистські антиукраїнські висловлювання. Зведений брат обвинуваченого розповів, що вони «лазили в інтернеті», здебільшого у «Вконтакте», сварились у групах через різні політичні погляди та ситуацію в країні після Майдану. Свідок пригадав, що бачив на сторінці брата фільм із заголовком «Як поділити Україну». Водночас пояснив, що вони спілкувалися про політику, висловлювали своє невдоволення керівництвом держави. Однак не говорили про повалення Конституційного ладу України чи зміну території країни.
У вересні 2022-го Ладижинський міський суд Вінницької області призначив покарання — 3 роки і 3 місяці позбавлення волі умовно.
Прокурор оскажив цей вирок як надто мʼякий, кажучи, що не в достатній мірі враховано поведінку обвинуваченого, який вину не визнав і не розкаявся, не усвідомив суспільну небезпеку своїх дій. На думку прокурора, через вибіркову безкарність таких злочинців країна-агресор могла вплинути на суспільне життя України, з чим необхідно боротися тільки через призначення реального покарання.
Рішення про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ухвалюється з на наявності підстав вважати, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного та інших обставин справи, виправлення засудженого є можливим без його ізоляції від суспільства.
У даному випадку суд першої інстанції послався, зокрема, на кількість публікацій і відсутність корисливого мотиву, хоча підсудний не визнав вину. Апеляційний суд вважає, що умовне покарання призначено безпідставно.
Досудова доповідь «Центру пробації», що виправлення засудженого можливе без позбавлення або обмеження волі і він не становить небезпеки для суспільства, на думку суддів апеляції не може бути самостійною підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки не знижує суспільної небезпеки скоєного злочину
Беручи до уваги, що під час апеляційного розгляду обвинувачений заявив, що вину визнає, і його поведінку після скоєння злочину, апеляційний суд погодився призначити мінімально можливий строк позбавлення волі — 3 роки.
22
0
20
20
