Київський районний суд міста Харкова визнав 38-річного Дениса Панікарова винним у державні зраді, виправдуванні військової агресії РФ і незаконному поводженні зі зброєю і боєприпасами.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 13 листопада.
У період із кінця лютого і до середини квітня обвинувачений з допомогою «Вконтакте» і Telegram надсилав двом жінкам із Росії інформацію про розташування у Харкові Збройних сил України.
Ввечері 28 лютого Панікаров написав, що в будівлі Харківської облдержадміністрації перебувають українські військові.
— Это харьковская облгосадминистрация. Теперь там штаб Азова и теробороны. Завтра там начинают прием новых бойцов. Берут только с опытом.
Відомості він надіслав громадянці України, яка проживає в Москві і входить до агентурного апарату органів розвідки спецслужб РФ. У 2014 ця жінка перебувала на Донбасі і служила в лавах «ДНР» як медсестра.
1 березня 2022 року від ракетного удару по Харківській облдержадміністрації загинула 31 людина.
Тоді ж таки 1 березня зловмисник надіслав представниці РФ адресу офісу компаній ХАДО.
— Много нациков. Большие оружейные склады… Главный офис компании Хадо. Оружейное производство. большие склады.
3 березня Панікаров написав мешканці міста Санкт- Петербург РФ.
— Скажи своим разведчикам это главный офис компании хадо там мощное оружейное производство для нациков склады оружейные и много личного состава туда надо вдарить обязательно Это не мирняк это упоротые нацики.
Його співрозмовницею була координаторка антиукраїнських акцій, керівник ОД «Спасем Донбасс» Анастасія Каменська, яка співпрацює з проросійськими терористичними організаціями.
— Уже передала, — відповіла Каменська Панікарову.
Відомо, що обвинувачений у 2022 році сам працював у ТОВ «ХАДО», навівши обстріли на свого роботодавця.
У мережі «Вконтакте» цей чоловік поширював антиукраїнські пости і висловлював підтримку РФ.
Наприклад, 29 березня 2022-го він зробив репост «стосовно мобілізації Українських громадян», який доповнив коментарем: «Это в салорейхе как раз сейчас насильно гребут всех мужиков на восточной Украине», «брата су…загребли».
Іншим разом Панікаров поширив публікацію про вбивство бійця іноземного легіону, який воював на боці України, додавши у коментарях: «Яка приємна новина».
Вдома в чоловіка знайшли патрони до пістолета Макарова і гранату РГ-42, яку йому подарував знайомий. Також у березні 2022 року свій мисливський карабін «Форт-202» він незаконно перобив у нарізну вогнепальну зброю нібито з метою нейтралізації мародерів.
У судовому засіданні Панікаров визнав вину тільки щодо зброї і боєприпасів. Державну зраду і виправдування військової агресії він заперечував.
Він розповів, що акаунтом у «Вконтакте» почав користуватися з кінця 2017 року, випадково знайшовши на форумі в інтернеті логін та пароль до цього акаунту, кому належав цей профіль він не знає. Він користувався цим профілем для перегляду новин, фільмів та постів, оскільки мав родичів на території РФ і йому були цікаві новини, але жодних повідомлень начебто не відправляв. Жінки, з якими велась переписка, йому не знайомі. Акаунт у «Вконтакте» зареєстрований за його номером телефону, яким він нібито давно не користувався. Панікаров намагався переконти суд, що до цього акаунту могли мати доступ інші особи шляхом його зламу або крадіжки, оскільки він неодноразово губив свої телефони і ноутбук та віддавав їх до ремонту.
При обшуку в Панікарова вилучила стаціонарний компʼютер, на жорсткому диску якого збережені логін і пароль до того самого акаунту на сайті «Вконтакте».
Панікарова визнали винним і за державну зраду присудили йому довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На момент розгляду справи про обвинуваченого було відомо, що він працює охоронцем в автогаражному кооперативі, одружений, неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання сусідами характеризується задовільно як такий, що спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує.
Суд виключив із обвинувачення дані про те, що Панікаров мав значний досвід роботи у правоохоронних органах України, тому що на підтвердження цього не було надано жодного доказу і це не впливало на кваліфікацію дій обвинуваченогог та доведеність його вини.
21
0
20
20
