Чернігівський апеляційний суд призначив громадянину більш суворе покарання за державну зраду.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 11 березня.
Під час окупації села Буянки Ріпкинского району Чернігівської області місцевий 20-річний хлопець регулярно приходив на російський блокопст та інформував окупантів про польоти безпілотників ЗСУ, учасників антитерористичної операції та селян, які мають зброю і погано ставляться до РФ.
Після деокупації в підозрюваного провели обшук і вилучили три тротилові шашки, загорнуті в газету «Красная звезда», а також розкритий російський сухпайок.
Юнак вину визнав частково і пояснював, що діяв під тиском. Одного дня озброєні солдати забрали його з дому, привели в підвал і допитували й він зі страху і під шаленим фізичним та психологічним тиском назвав прізвища деяких атовців та одного мисливця. Перед тим, як відпустити, солдат показав хлопцеві закинуту хату і наказав приходив туди і розповідати про обстановку в селі. На визначене окупантами місце юнак приходив два чи три рази.
Начебто за переданою цим хлопцем інформацією росіяни затримали місцевого атовця і добу допитували його в підвалі.
Обвинувачений переконував, що просто не мав вибору і зробив все що міг, аби захистити односельців і свою сімʼю.
У грудні 2023-го Чернігівський районний суд засудив молодого чоловіка до 10 років позбавлення волі із передбачених законом 15-ти. Як обставину, що помʼяшує покарання, враховано фізичний та психічний примус з боку окупантів. Другою обставиною, що помʼякшує покарання, суд вважав вчинення злочинів у молодому віці. На час описаних подій обвинуваченому було 20 років. Односельці повідомили, що він ріс без належного виховання, мав податливий характер, хоча раніше злочинної поведінки не допускав і характеризувався позитивно. Ці обставини посилювали соціальну та психологічну вразливість обвинуваченого, тому військовослужбовці РФ тиснули саме на нього.
Прокурор оскаржив вирок, вважаючи покарання не достатньо суворим.
Апеляційний суд вирішив, що перша інстанція не обґрунтувала, як молодий вік обвинуваченого, його неналежне виховання і відсутність досвіду самостійного життя істотно зменшують суспільну небезпеку скоєного і можуть бути підставами для більш м’якого покарання.
Єдиною обставиною, що помʼякшує покарання обвинуваченого, апеляція погодилася врахувати скоєння злочину під впливом погрози та примусу. Але у випадку одної помʼякшувальної обставини строк тюремного увʼязнення не може бути зменшено. Новим вироком хлопця засудили до 15 років увʼязнення із конфіскацією майна.
18
0
20
20
