Личаківський районний суд міста Львова визнав місцевого жителя винним у пропозиції і наданні неправомірної вигоди службовій особі.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 5 липня.

У березні 2018 року чоловік запропонував начальнику слідчого відділення Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області 2000 доларів за припинення кримінального провадження про наркотики відносно сина (ч.1 ст.309 ККУ). Співробітник поліції узяв участь у негласних слідчих (розшукових) діях із метою викриття хабародавця. Через три дні чоловік знову прийшов, повторив пропозицію і надав частину коштів у сумі 1000 доларів, після чого був затриманий.

У судовому засіданні обвинувачений заперечував вину і пояснив, що приходив у Личаківський райвідділ поліції міста Львова до свого знайомого слідчого, який вів кримінальну справу сина. Однак слідчий відповів, що нічого про це не знає і сказав пройти в кінець коридору та зайти в якісь двері направо, повідомивши, що там сидить пан, який може щось знає про справу,  і назвав імʼя. Обвинувачений, нібито, помилково, сприйняв посадовця за працівника відділу неповнолітніх і почав його розпитувати про хід справи свого сина. Про те, що співрозмовник є начальником слідства він не знав, оскільки раніше з ним не спілкувався і кабінет, у якому той сидів, не мав таблички. Посадовець повідомив, що на даний час не знає всі деталі справи, але пообіцяв зʼясувати  та сказав прийти до нього через три дні і принести винагороду за його вплив на інших осіб, щоб, зокрема, слідчий, експерт і особа, відповідальна за збереження зразків наркотиків. посприяли в закритті справи.

Під час останньої зустрічі, вважаючи, що перед ним працівник відділу у справах неповнолітніх, чоловік неодноразово просив допомогти навести порядок з неповнолітнім сином. Обвинувачений наполягає, що поклав на стіл сувенірні долари і лише через 10 хвилин після цього співрозмовник повідомив, що він не працює у відділі неповнолітніх, а є керівником слідчого органу.

Обставини справи підтверджуються матеріалами негласних слідчих дій. Із запису розмови зрозуміло, що це вже не перша зустріч. Обвинувачений розповідає про себе та родину, а також про сина, якого не догледіли і він має з ним проблеми. Чоловік просить щоб допомогли з кримінальним провадженням, щоб не «пхати справу до суду» і чітко вказує: «Хочу дати 1000 доларів або зробити роботу, щоб закрити…». Коли в кабінет зайшли прокурор і працівники внутрішньої безпеки поліції, обвинувачений забрав зі столу згорток із грошима, поклав собі в кишеню джинсів і не хотів віддавати, у звʼязку з чим його довелося затримати і гроші вилучити.

У суді допитали слідчого, який підтвердив, що в його провадженні була справа відносно сина обвинуваченого.  Одного разу батько приходив, розпитував про справу і пропонував вирішити  питання. Але слідчий, нібито, не сприйняв розмову серйозно. Чи говорив він чоловікові іти в кінець коридору до начальника слідства, щоб обговорити справу, слідчий не памʼятає. Але пригадує, що не називав прізвище і посаду начальника.

Свідок, який працював начальником слідчого відділення, повідомив, що відвідувач розказував про власні заслуги та заслуги батька, говорив, що не гарно, що сина притягнуть до відповідальності, бо це вдарить по авторитету його та батька і запропонував неправомірну вигоду, щоб закрити кримінальне провадження. Відповідь, що це незаконно, чоловік, начебто, проігнорував і витягнув гроші. На запитання прокурора, чи розумів співрозмовник, що спілкується з начальником слідчого відділення, свідок відповів, що на його думку мав би розуміти, але свою посаду і прізвище імʼя по батькові він не називав і раніше вони не зустрічалися.

У підсумку суд визнав недоведеним, що обвинувачений знав, що особа, якій він надає неправомірну вигоду, займає відповідальне становище. Суд помʼякшив кваліфікацію із ч.3 ст.369 ККУ до ч.1 ст.369 ККУ, а саме, що чоловік пропонував і надавав хабара просто службовій особі.

Водночас доводи обвинуваченого щодо провокації злочину і що він надавав не справжні долари США, а муляж, який в нього вилучиди, спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Чоловіка покарали штрафом у 12 750 гривень. Вилучені у нього 2000 доларів США конфіскують у дохід держави. За початковою кваліфікацією йому загрожувало від 4 до 8 років позбавлення волі.

Справа про підкуп працівника поліції слухалася у суді понад 6 років. Обвинувачений систематично не зʼявлявся у судові засідання, що стало причиною неодноразових грошових стягнень. Як повідомляв прокурор, із квітня 2020 року і до червня 2024-го обвинувачений не приходив у судові засідання, подавши кілька десятків клопотань про відкладення, посилаючись на стан свого здоровʼя.

Відомо, що раніше обвинувачений був присяжним у Личаківському районному суді Львова і брав участь в розгляді цивільних справ. Суддя робив подання до апеляційного суду про зміну підсудності справи, але в цьому відмовили. Апеляційний суд мотивував рішення тим, що присяжні не наділені статусом судді і лише виконують представницькі функції, ралізуючи повноваження народу безпосередньо брати участь у здійсненні судочинства. Тому відсутні підстави стверджувати, що обвинувачений працював у Личаківському районному суді Львова.

18

0

20

20