Вищий антикорупційний суд визнав адвоката винним у зловживанні впливом.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 15 вересня.

У 2021 році Новоселицький районний суд Чернівецької області розглядав справу чоловіка, звинуваченого у виробництві наркотиків (ч.3 ст.307 ККУ) — вирощуванні канабісу. Обвинувачений звернувся до адвоката і почув, що справа складна, але її можна вирішити за гроші, запевнив, що суддя в курсі.

Другу розмову під час зустрічі чоловік записав на диктофон. Пояснив, щ хотів мати певні докази, оскільки побоювався, що адвокат може обманути. Запис нібито робив для себе, не плануючи звертатися до правоохоронних органів. Але потім написав заяву в СБУ, тому що не мав достатньо грошей. Із адвокатом заявник уклав договір і передав йому 1 тисячу доларів як гонорар, а в кінці — 6 тисяч доларів, начебто, для судді.

У суді адвокат вину заперечував і переконував, що всі ці гроші були його гонораром.

Будь-яке спілкування між адвокатом і суддею не зафіксовано.

Допитані як свідки суддя, колишній секретар судових засідань і помічник судді домовленостей із адвокатом не підтвердили. Зазначили лише, що захисник приїздив до суду та ознайомлювався із матеріалами справи.

Вищий антикорупційний суд проаналізував записи негласних слідчих розшукових дій і вирішив, що 6 тисяч доларів були саме неправомірною вигодою за вплив на суддю.

Зокрема, такий фрагмент розмови розцінюється як обговорення впливу на судове рішення, а не оплати легальних юридичних послуг:

Адвокат: Можна буде зробити 75-ту, можна або виправдати, даже так. Ще не знаю по якому путі підем, а так попередньо скажем так, прикідочна домовленість є…. Значить цей результат тобі буде стоїти шість. Якщо тобі підходить, то…

Клієнт: Це що тіпа шість штук і не буде вообще нічого, да?

У розмові йдеться про «вирішення питання» щодо непритягнення особи до кримінальної відповідальності, «гарантований виграш справи» і можливість «зробити 75-ту», «виправдати» і обговорюється сума в 6 тисяч доларів. Суд вважає, що це вказує на те, що адвокат пропонував використати свій вплив на прийняття рішення суддею.

Учасники розмови не спілкувалися про юридичні послуги: їх перелік, тривалість, складність, витрачений час тощо. Йшлося тільки про певний результат за певну суму. Хоча адвокат не може гарантувати якийсь результат, оскільки це суперечить суті його діяльності. У свою чергу, клієнт уточнював «Суддя в курсі?». І згадав випадок, коли хтось «брав, і пацан сидів». Адвокат заперечив, що він так не працює і обіцяв повернути гроші. Адвокат і клієнт підписали документ про передачу грошей, що є гарантією повернення коштів, якщо щось не спрацює.

Вищий антикорупційний суд визнав адвоката винним у зловживанні впливом. Кримінальний кодекс передбачає за цей злочин покарання у вигляді штрафу або позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Сторона захисту надала інформацію, що обвинувачений як керівник і співзасновник громадської організації він проводить навчальні заходи для військових та цивільних із підготовки до національного спротиву, займається волонтерською допомогою для підрозділів Сил Оборони України. 

З огляду на такі позитивні характеристики суд погодився призначити покарання, не повʼязане з позбавленням волі.

Адвоката оштрафували в розмірі отриманого внаслідок злочину доходу. На день ухвалення вироку еквівалентом 6 тисяч доларів є 248 тисяч гривень.

17

0

20

20