Київський окружний адмінсуд скасував рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про притягнення Віктора Литвиненка до дисциплінарної відповідальності.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на рішення від 9 вересня.
У липні 2024 року до КДКА Київської області надійшла скарга нардепа Нестора Шуфрича про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Віктора Литвиненка. Шуфрич стверджував, що Литвиненко без його дозволу розголосив адвокатську таємницю, даючи показання слідчому СБУ. І потім цей протокол допиту використали як доказ проти Шуфрича у кримінальній справі.
У січні 2025-го Литвиненка притягнули до дисциплінарної відповідальності і зупинили йому на 1 рік право на заняття адвокатською діяльністю.
Литвиненко оскаржив це рішення в суді, звертаючи увагу, що Шуфрич хоч і стверджував, що повідомлена під час допиту інформація була адвокатською таємницею, але одночасно повністю заперечував її правдивість. Адже за заявою Шуфрича на підставі ухвали суду СБУ зобовʼязали розпочати розслідування у кримінальному провадженні за надання Литвиненком неправдивих свідчень.
Адвокат вважає, що не розголосив адвокатську таємниці. І насправді у ході допиту повідомив слідчому загальновідому інформацію. Зокрема, що вперше познайомився із Шуфричем у 2002 році, коли працював у компанії, яка надавала правову допомогу партії СДПУ(о) і Шуфричу як члену партії на виборах до парламенту. Литвиненко тоді особисто представляв Шуфрича у Верховному суді. Із 2007-2008 року Литвиненко почав працювати на Шуфрича постійно і консультував по бізнесовим питанням і це тривало приблизно до початку 2919-го.
Інші відомості, озвучені у рамках допиту, стосувалися угоди щодо придбання нерухомості в Автономній Республіці Крим до анексії, компанії, яка виступала покупцем, її фактичного кінцевого бенефіціарного власника, яким є Шуфрич, обслуговування такої нерухомості вже після анексії. Литвиненко розповів, що був засновником компанії-покупця нерухомості, попередній договір придбання цієї нерухомості він укладав на підставі довіреності, яка була знайдена та вилучена слідчим під час обшуку його житла.
Литвиненко вважає, що повідомив слідчому інформацію, отриману під час роботи юристом у компанії Шуфрича, а не під час здійснення ним адвокатської діяльності і надання правової допомоги Шуфричу. Відносини мали характер трудових та цивільно-правових відносин і, на його думку, не відповідали критеріям адвокатської діяльності. Обставини, що стали предметом допиту позивача, стосувались компаній, які фактично контролювались Шуфричем, та їхньої господарської діяльності.
Крім того, адвокат стверджував, що КДКА не інформувала його про проведення перевірки і позбачила можливості надати письмові пояснення і розглянула дисциплінарну справу не на засадах змагальності та не врахувала обставини, що свідчать про відсутність у діях позивача ознак дисциплінарного проступку.
Жодного повідомлення про проведення перевірки та необхідність надання письмових пояснень Литвиненко від комісії не отримував. Як вбачається із копій матеріалів дисциплінарної справи, копію скарги та повідомлення про перевірку Литвиненко одержав нарочно лише 20 листопада 2024 року — в день, коли КДКА вже мала розглядати його справу. Розгляд дисциплінарної справи призначався на 20 листопаді і 18 грудня 2024 року. Литвиненко зʼявлявся на засідання, але розгляд переносився. На засідання комісії 22 січня 2025-го адвокат Литвиненко не прибув, посилаючись на незадовільний стан здоровʼя, і просив відкласти розгляд. Але КДКА проігнорувала клопотання і розглянула скаргу за відсутності адвоката.
Дослідивши подані документи та пояснення сторін, суд погодився, що КДКА Київської області не заслухала й не надала належної оцінки аргументам Литвиненка, не зʼясувала в повному обсязі обставини справи.
Наразі судове рішення ще не набуло законної сили і на нього ще може бути подано апеляцію.
Нагадаємо, що в вересні цього року суд почав по суті розглядати справу нардепа Нестора Шуфрича. Парламентарій більше 2 років утримується під вартою за звинуваченням у державній зраді і фінансуванні дій з метою зміни меж території і кордону України. В другій частині обвинувачення йдеться про те, що Шуфрич, нібито, через довірених осіб заплатив підприємству Росгвардії за охорону своєї нерухомості в окупованому Криму. Литвиненко давав слідчому СБУ показання, що займався придбанням і обслуговуванням майна в Криму в інтересах родини Шуфрича.
У березні 2024-го суд звільнив Литвиненка від кримінальної відповідальності, оскільки він вважався таким, що до повідомлення йому підозри визнав вину і дав викривальні показання на інших осіб. У справі Шуфрича Литвиненко отримав статус свідка.
17
0
20
20
