Богунський районний суд міста Житомира визнав колишнього працівника податкової винним у підбуренні до надання неправомірної вигоди.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 31 жовтня.
Обвинувачений був інспектором відділу видачі електронно-цифрових підписів. Одного разу до нього звернувся за порадою знайомий підприємець, якому податкова нарахувала борг по нерухомому майну. Питання про списання податкового боргу не входило до компетенції обвинуваченого, але він пообіцяв допомогти. Податківець спочатку попросив у підприємця деякі документи, а потім сказав, що за скасування частини боргу треба передати керівництву податкової 50 тисяч гривень. Підприємець звернувся до правоохоронців і під їх контролем передав половину згаданої суми.
У судовому засіданні колишній податківець вину не визнав. Пояснив, що згодився по-дружньому допомогти знайомому, але грошей не вимагав, а тільки розʼяснював, які документи необхідно зібрати та подати до податкової. Розповів, що декілька разів перенаправляв співрозмовника до компетентних людей, але той знову приходив до нього.
Підприємець, нібито, мав покласти йому до авто документи. Але потім обвинувачений помітив, що поруч із документами лежав згорток, схожий на гроші. Як стверджує обвинувачений, він не відкривав згороток та викинув із машини. І в поліцію не дзвонив, тому що було соромно. що склалася така ситуація. Ці кошти так і не вилучили. За версією обвинувачення, податківець розпорядився ними на власний розсуд.
У судовому засіданні під час допиту заявника обвинувачений, в першу чергу поставив йому запитання: «Чому ти мене підставив?».
На думку суду, те, що податківець схиляв особу до дачі неправомірної вигоди, підтверджується результатами негласних слідчих (розшукових) дій.
Податківець розповідав підприємцю, що активно вирішує його проблему: «Вчора дзвонив їх трохи», «дзвонив (бомбив) по Вашому питанню», «потрібні ще документи»», «19 серпня подав, 25 серпня зареєстрували, вже більше місяця, кажу їм щось робіть», «вони підняли вчора всі документи, я кажу я писав за два», «кажу їм ми підемо в суд, вас розібʼєм, як цуциків», «що я можу сказати по коштах, я можу і зараз взяти і просто в себе їх притримати, а можу коли я буду чувствовать і питать, що питання вирішено, тоді я вам все скажу».
Він ніколи не говорив, що це не входить до його службових обовʼязків, домовлявся про наступні зустрічі і був ініціатором телефонних дзвінків. На певному етапі нагадував, що треба дати певну суму коштів і говорив про передчасність залучення адвокатів.
У день отримання половини суми податківець сказав: «Я не хочу поки все брать, це частина якби гарантована і до середи вони все узгодять». А далі відкрив автомобіль і сказав кидати пакунок на сидіння. Але побачивши, шо гроші тільки перетягнуті гумкою, сказав покласти їх у бардачок.
Доказом активної та зацікавленої поведінки обвинуваченого суд вважає показання свідка, який був начальником відділу адміністрування податку на майно ГУ ДПС в Житомирській області. Він розповів, що обвинувачений неодноразово звертався до нього і просив пришвидшити розгляд одної заяви про скасування податку, оскільки вона стосується його знайомого.
Протягом судового розгляду обвинувачений заперечував скоєння злочину. Але одночасно заявляв про провокацію на його вчинення. Тому, як вважає, суд доводи про провокацію не знайшли свого підтвердження.
16
0
20
20
