Донецький апеляційний суд скасував виправдувальний вирок працівнику СБУ за пропозицію хабара військовому прокурору.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 14 липня.
23 березня 2016 року приблизно о 7 ранку група осіб біля контрольно-пропускного пункту «Лисичанськ», намагались перемістити продукти харчування, меблеву фурнітуру, комп’ютерну техніку, синтетичні кабелі, електроінструменти та інше обладнання для надання послуг з Інтернет провайдингу на тимчасово непідконтрольну території у м. Луганськ. Злочин не було закінчено і викрито працівниками СБУ.
Військовий прокурор, виступаючи свідком, у суді підтвердив, що у березні 2016 обвинувачений як начальник слідчого СБУ доповідав йому про перебіг слідства, що стосовно двох осіб матеріали будуть направлені в суд, а щодо третьої – написав на аркуші 50000 грн. за те, щоб не притягати до кримінальної відповідальності і щоб прокурор або включив себе в групу процесуальних керівників і сам прийняв таке рішення, або вплинув на підлеглих прокурорів. Після цих подій він написав рапорт про те, що слідчий СБУ Желдак пропонує йому неправомірну вигоду. В його кабінеті встановили спеціальну техніку. На наступній зустрічі сбушник передав йому чорний поліетиленовий пакет, кажучи, що всередині документи. Далі відбулося затримання.
Обвинувачений не заперечував, що приніс пакет, але переконував, що його попросили це передати і він не знав, що там гроші.
27 липня 2018 суд першої інстанції виправдав начальника слідчого відділу управління Служби безпеки України в Луганській області Віталія Жалдака від звинувачень в отриманні хабара.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року виправдувальний вирок було залишено без змін.
Тільки 3 грудня 2019 Верховний суд скасував ухвалу апеляційного суду і призначив новий розгляд в апеляційній інстанції.
У виправдувальному вироку йшлося, що немає жодного доказу на підтвердження, що гроші були саме за неповідомлення про підозру конкретному громадянину
Тепер апеляційний суд скасував цей вирок як незаконний через його необґрунтованість та невмотивованість. Зазначено, що суд першої інстанції лише перерахував докази обвинувачення, зробив висновок про належність і допустимість доказів, здобутих під час проведення НСРД, але не надав оцінки письмовим доказам і показанням свідків у засіданні і без обґрунтування дійшов висновку, що докази винуватості відсутні.
Судді апеляційного суду суддів вважають, що пояснення обвинуваченого, що переданий пакет йому не належить, є надуманими та суперечливими. Підсудний не зміг повідомити точний перебіг подій, як він сам, за його версією, отримав пакет. Більше того, прийняття пакета з невідомим вмістом, від невідомої особи є зовсім нелогічним, навіть з точки зору особистої безпеки, тим більше в умовах АТО обізнаною, підготовленою теоретично та практично особою, яким є працівник СБУ.
Крім того, обставини підтверджуються матеріалами НСРД.
Відповідно до протоколу від 24.11.2016 року, начальник слідчого відділу УСБУ спілкується з військовим прокурором у службовому кабінеті, де, поміж іншого, каже, що з третім фігурантом нічого не треба робити і в суд направляють матеріали тільки стосовно двох інших. Також сбушник уточнив, що прокурор регіону вже обізнаний з цього приводу і після цього дав співрозмовнику поліетиленовий чорний пакет, в якому містились гроші. Експертиза підтвердила, що голос на відео- та аудіозаписах належить обвинуваченому і ознаки монтажу відсутні. До протоколу додані фотознімки, на яких зафіксовано, що саме обвинувачений дає чорний поліетиленовий пакет
Суд виніс новий вирок – 4 роки в’язниці з конфіскацією усього майна і позбавленням військового звання «майор».
Щодо двох осіб, які перевозили товари на окуповані території, були укладені угоди про визнання винуватості. Місцезнаходження третього чоловік досі не відоме і він у розшуку.
20
0
20
20
