Арцизький райсуд Одеської області виправдав колишню голову Кривобалківської сільської ради, звинувачену в одержанні неправомірної вигоди.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 15 вересня.
За матеріалами справи, у вересні 2018-го до голови сільради звернувся підприємець, який хотів отримати ділянку на березі водоймища під розведення риби. Йому запропонували 25 соток отримати у власність і 20 — в оренду, але начебто пояснили, що вирішення питання коштуватиме 10 тисяч доларів.
Згідно з обвинувальним актом, голові сільради кілька разів передавалися кошти — всього на суму більше 14 тисяч гривень. Викриття сталося у день, коли підприємець привіз ще 2 тисячі доларів.
Голова сільради провину не визнала і говорила, що гроші в сейф підкинули. Зрештою, розглядаючи справу, суд визнав численні порушення при збиранні доказів і вирішив, що отримання хабара є недоведеним.
Адвокату голови сільради не дозволили бути присутнім при обшуку в кабінеті та на інших слідчих діях, чим порушили право на захист. З відеозапису обшуку, вбачається, що обшук в сейфі проводили декілька разів, камера не фіксувала всіх осіб і лише в черговий раз під час обшуку сейфу виявлено 2000 доларів, загорнуті в папір. При цьому на руках підозрюваної сліди речовини, якою обробляли кошти, відсутні. Суд не переконався, що жінка знала, де лежать гроші, і взагалі брала їх.
Суд вважає, що мала місце провокація, оскільки саме заявник виступав ініціатором телефонних розмов і зустрічей. Відсутня інформація, що обвинувачена раніше якось була задіяна у злочинній діяльності або є схильна до скоєння злочинів. У суду виникає непереборний сумнів, що це кримінальне провадження існувало б без дій заявника.
Немає будь-яких об’єктивних відомостей (наприклад, рукописних записів), які б підтверджували заяву та показання свідка щодо пропозиції дати хабар.
У матеріалах справи є протокол за результатами НСРД, в якому зазначається, що на одній із зустрічей заявник пише на папірці суми коштів і показує обвинуваченій. Жінка начебто ставить палець біля запису про 2000 доларів і каже: «Мне вот это». Але на відеозаписі не видно, що саме написано на папірці. Отже, суд робить висновок, що особа, яка складала ці протоколи, на власний розсуд інтерпретувала та дала свою оцінку фактам і подіям, чим грубо порушила норми процесуального закону.
Відеозапис із передачі 2000 доларів у судовому засіданні не вдалося відтворити. Суд звертався до Одеської СБУ і просив забезпечити явку спеціаліста з обладнанням, але жодного разу ніхто не прийшов.
У витягу з кримінального провадження не вказано ні анкетних даних особи, яка була заявником чи потерпілим, ні короткого викладу обставин справи. Документ містить лише інформацію про те, що 27.09.2018 до ЄРДР внесені відомості, що службова особа (без зазначення місця роботи і прізвища такої особи) вимагає неправомірну вигоду за передачу в користування майна.
Суд вважає, що слідство у справі про вимагання неправомірної вигоди розпочато без будь-якої конкретизації та інформації про те, хто, за що вимагає, де, у кого і при яких обставинах. Тобто, розслідування розпочато у спосіб, який дозволяв провокацію і вибір учасників, в тому числі маніпуляції із заявником та визначення майбутнього підозрюваного.
Заява про злочин надрукована і не містить дати та подана до прокурори Одеської області. Однак в судовому засіданні свідок повідомив, що заяву про злочин писав в УСБУ в Одеській області, хоча у матеріалах справи будь-які письмові звернення до СБУ від заявника відсутні.
Оскільки заява про злочин не містила дати, то правоохоронний орган мусив її повернути. Але вона була прийнята і на її підставі розпочато досудове розслідування. У зв’язку з цим суд визнав заяву про злочин недопустимим доказом і поставив під сумнів обґрунтованість розпочатого розслідування, а також наступних слідчих дій.
Жінку виправдали за недоведеністю скоєння злочину.
Про документування 14 тисяч гривень, які були передані раніше, у вироку взагалі нічого не сказано, хоча ці епізоди також інкримінувалися обвинуваченій і в справі проводилися негласні слідчі розшукові дії.
22
0
20
20
