Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області виправдав інспектора патрульної поліції від звинувачень в одержанні неправомірної вигоди.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 19 лютого.
У 2016 році сержант поліції звернувся до управління внутрішньої безпеки із заявою, що командир взводу вимагає в нього по 2500 гривень щомісячно за лояльне ставлення. Начебто через незгоду його відправляли у відрядження у віддалені райони області і відмовляли у наданні відпустки. У суді він підтвердив свої показання. Розповів, що мав з командиром конфлікти. Той ще вимагав по 100-500 гривень після кожної зміни. Коли він поскаржився на побори, то йому запропонували провести фіксацію передачі грошей.
Під контролем правоохоронців сержант вручив інспектору двічі по 2500 гривень.
У суді командир взводу вину заперечував. За його версією, сержант повертав йому кошти, позичені кілька місяців тому.
Показання дав також ще один колишній підлеглий обвинуваченого. Він казав, що йому відомо про щоденне, щотижневе, щомісячне вимагання грошей, за день від 100 до 700 грн., хто відмовляється, – того відправляють на дальню службу. Це організовано командиром взводу, який пояснював, що це вимоги керівництва. Свідок звільнився зі служби. Стверджував, що обвинувачений нецензурно висловлювався щодо нього та заявника, висловлював погрози.
Початково було два кримінальні провадження, які об’єднали в одне. Прокурор постановою визначив слідчого, який здійснюватиме розслідування в об’єднаному провадженні. Суд не отримав від прокурора доказів визначення групи слідчих в об’єднаному, зокрема, щодо іншого слідчого, який також проводив слідчі та процесуальні дії.
Не наділяє слідчого повноваженнями здійснювати досудове розслідування витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності відповідного рішення прокурора.
Суд робить висновок, що слідчий діяв без повноважень. Тому повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, відкриття матеріали досудового розслідування та складення обвинувального акту – здійснено в порушення порядку, передбаченого КПК.
Підозрюваного затримали на стаціонарному посту патрульної служби поліції в селі Вертіївка. Суд вважає, що при обшуку підозрюваного не дотримані вимоги щодо вручення примірників протоколу обшуку із описом вилучених речей підозрюваному та представнику посту патрульної служби.
Ухвалами суду надавався дозвіл на аудіо- та відеоконтроль сержанта-заявника. Водночас ці ухвали не містять даних про санкціоноване втручання у приватне спілкування саме підозрюваного. Тому суд робить висновок про недотримання порядку проведення НСРД і визнає здобуті докази недопустимими.
Суд бере до уваги показання заявника, що після звернення до управління внутрішньої безпеки поліції йому там запропонували зафіксувати передачу грошей. Він сам начебто не збирався платити і це була ініціатива внутрішньої безпеки. У таких умовах суд робить висновок про провокацію в діях свідка. Це ще одна причина для визнання вищезгаданих доказів недопустимими.
Самих лише показань заявника та його приятеля за відсутності інших допустимих доказів виявилось не достатньо.
Суд виправдав поліцейського у зв’язку з недоведенням, що в його діях був склад злочину.
22
0
20
20
