Суд визнав невинуватим в одержанні неправомірної вигоди колишнього головного державного інспектора митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок Малиновського райсуду Одеси від 27 березня.

За матеріалами справи, у жовтні 2019-го чоловік прилетів літаком із  республіки Туреччина. Під час проходження митного контролю інспектор, нібито, сказав йому заплатити 300 доларів за пʼять сумок, щоб не було перешкод в оформленні багажу. Пасажир вимушено погодився.

Після того, в грудні 2019 року, чоловік ще, начебто, тричі передавав митнику гроші — два рази по 200 доларів і раз 300 доларів. Причому один раз гроші передавалися у кафе супермаркету.

У судовому засіданні колишній співробітник митниці говорив, що хабарів ніколи від цього чоловіка не брав. Пригадує, що вперше цей пасажир проходив контроль у нетверезому стані. У супермаркеті вони зустрілися випадоково. Обвинувачений заперечував, що давав чоловікові свій телефон і пропонував прилітати під час його змін.

Протоколи негласних слідчих дій підтверджують факт спілкування між фігурантами, у тому числі і щодо обставин перетину митного кордону. Інспектор давав рекомендації і настанови з приводу проходження митного кордону. Але, на переконання суду, зміст цих розмов не підтверджує, що митник просив чи вимагав хабар або отримав такий. Суд звернув увагу на вкрай погану якість фіксації зустрічей, що унеможливлює з достовірно сприймати зміст і суть розмов.

Суд намагався зʼясувати деякі обставини через допит потерпілого, але той сказав, що багато чого не памʼятає.

Чоловік пояснив, що віз із Туреччини речі на продаж. До цих подій товари з-за кордону не привозив. І після викриття митника більше цим бізнесом не займався. Свідок пояснив, що планував заплатити мито, але не знав як це робиться. Працівники митниці розʼяснювали порядок митного оформлення товарів, при цьому нічого протиправного йому не пропонували. Інспектор нічого не вимагав, але, нібито, була така «пропозиція» — платити по 100 доларів США за сумку. Обвинувачений вважає, що нього був вибір платити мито чи передавати неправомірну вигоду, він вирішив дати хабар, щоби полегшити процедуру розмитнення. Але, заплативши хабар уперше, він наступного дня чи через декілька днів поїхав до прокуратури і написав заяву про злочин.

Поведінка потерпілого, на думку суду, викликає розумну підозру в тому, чи не були обставини цієї справи створені правоохоронцями штучно як метод боротьби з проявами корупції у митних органах.

Затримання підозрюваного та обшук приміщення, як вважає суд, проведені із порушенням права на захист особи, що є підставою для визнання здобутих доказів недопустимими.

При обшуку митного посту були вилучені кошти, оброблені спеціальною хімічною речовиною. Але обвинувачений стверджує, що грошей не отримував. У змивах з його рук виявлено хімічну речовину. Але суд вважає, що такий спосіб документування злочинної діяльності є анахронізмом. Адже метою створення штучних доказів правоохоронці мають безліч способів перенесення спеціальної речовини на одяг чи частини тіла особи, найпоширенішним з яких є обробка спеціальною речовиною поверхонь предметів загального користування.

Колишнього інспектора митниці виправдали у звʼязку з недоведеністю, що було вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

21

0

20

20