Апеляційний суд призначив жінці більш суворе покарання – 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна і стягнув на користь потерпілих 27,8 млн грн.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок суду від 21 листопада.
Суд зарахував в строк відбування покарання строк попереднього ув’язнення з 10.09.2015 по 21.11.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два позбавлення волі.
Встановлено, що жінка шахрайським шляхом заволоділа коштами в загальній сумі близько 36 млн грн.
У 2015 році вона брала гроші в громадян, обіцяючи протягом доби обміняти їх за вигідним курсом, а також під приводом інвестування в бізнес. Крім того, переконала передати їй 295 тис. доларів для придбання п’яти автомобілів марки «Мерседес» та «Порше» 2014-2015 років випуску. Отримані кошти жінка використала на власний розсуд.
31 травня 2018 року суд жінку засудили до 5 років і 6 місяців позбавлення волі. У строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув’язнення з 24.12.2015 по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі. Суд задовольнив цивільні позови на суму 20,7 млн грн.
Прокурор подав апеляцію, зазначивши, що суд першої інстанції безпідставно не призначив обвинуваченій додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке є обов’язковим у санкції ч.4 ст.190 ККУ. Також, на думку прокурора, призначене покарання з огляду на небезпечність злочину, значну кількість епізодів злочинної діяльності і невідшкодованість збитків є надто м’яким і явно несправедливим. Прокурор вимагав 10 років позбавлення волі.
Потерпілі просили апеляційний суд призначити відшкодування з урахуванням офіційного курсу валют саме на момент ухвалення судового рішення. На їх думку, суд необґрунтовано врахував щире каяття як пом’якшуючу обставину, оскільки обвинувачена не надавала будь-яких показань суду і не відшкодувала завдану шкоду.
Адвокат, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини та правову кваліфікацію, просив в суду змінити вирок у зв’язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Захисник зазначив, що жінку затримали ще 10.09.2015, а тому зарахування строків попереднього ув’язнення за «законом Савченко» має бути застосованим і до цього періоду, оскільки він покращує становище обвинуваченої та має зворотну дію в часі.
Крім цього, адвокат розцінював покарання як надмірно суворе, тому що судом не враховано позитивні характеристики обвинуваченої, наявність у неї на утриманні трьох неповнолітніх дітей, визнання провини, щире каяття та визнання цивільних позовів.
Всі апеляційні скарги були частково задоволені.
Апеляційний суд вирішив, що суд першої інстанції безпідставно визнав обставиною, що пом’якшує покарання, щире каяття. Згідно з позицією Верховного суду (постанова від 22.03.2018 у справі № 51-2607 км 18), розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.
Разом із цим, матеріали кримінального провадження не містять даних про відшкодування потерпілим хоча б частини коштів, якими шахрайським шляхом заволоділа особа, незважаючи на те, що з моменту вчинення злочинів сплинуло майже 4 роки.
Тому колегія суддів вважає, що навіть з урахуванням наведених захисником даних про особу обвинуваченої, її позитивних характеристик, наявності на утриманні трьох неповнолітніх дітей, визнання своєї провини та беззаперечного визнання цивільних позовів, призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 6 місяців є явно несправедливим через м’якість. Тому суд призначив 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Водночас суд зарахував в строк відбування покарання строк попереднього ув’язнення з 10.09.2015 по 21.11.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два позбавлення волі.
Як встановлено судом, жінка заволоділа 35,9 млн грн, в тому числі 295 тис. доларів і 379,1 тис. доларів. Суд вирішив, що збитки у доларах слід стягнути за курсом станом на 21.11.2018.
20
0
20
20
