Вищий антикорупційний суд перейшов до стадії дебатів у справі ексзаступника голови правління «Укргазвидобування» Олексія Тамразова, якого звинувачують у передачі хабара прокуророві Генеральної прокуратури.
Про це повідомляє «Судовий репортер».
У попередніх засіданнях суд закінчив дослідження доказів, також захист оголосив низку клопотань щодо недопустимості доказів і провокації злочину.
Обвинувачений Тамразов відмовився давати показання, але сказав, що висловиться в дебатах.
У засіданні 26 жовтня із дебатною промовою виступив прокурор Андрій Перов.
Він нагадав, що Тамразову інкримінується передача 100 тисяч доларів прокурору Костантину Кулику за скасування арешту газу. Вважається, що обвинувачений діяв у змові з невстановленими особами, які контролюють діяльність ТОВ «Кувейт Енерджі Юкрейн» і ТОВ «Фаворит Систем». У період коли Тамразов був першим заступником голови правління «Укргазвидобування», підприємство мали договори про спільну діяльність з обома цими компаніями. Припускається, що Тамразов мав певну залученість до цих компаній.
Прокурор каже, що протягом судового розгляду ані Тамразов, ані його захисники не пояснили, як він, не будучи працівником чи власником підприємства, міг бути спровокований до передачі хабара за чуже майно.
Кулик зустрічався із Тамразовим як особою, котра володіє важливою для слідства інформацією. Але Тамразов начебто висунув Куликові пропозицію вчинити дії в інтересах третіх осіб (ТОВ «Фаворит Систем») в обмін на грошову винагороду в розмірі такому ж, як у справі, де підозрюваним є прокурор Чорний. Це спілкування зафіксовано під час негласних слідчих (розшукових) дій.
Прокурор зацитував діалог, який нібито відбувся між фігурантами.
— То, что я предлагал или предолагаю, Вы знаете, — сказав Тамразов.
— Нет. До нас отходили, доходили разные отголоски, — відповів Кулик.
— Ну?
— От 80 до 300.
— Не, ровно. То же самое, что было вон по той громкой истории.
— Я, честно, не помню, — повідомив Кулик.
— Я назвал ту же цифру, которая была по громкой… о которой мы разговаривали в прошлый раз.
— Там где болтался этот? — перепитав Кулик.
— Да-да.
За версією обвинувачення, тут Тамразов зізнається, що мав відношення щодо організації домовленостей із передачі 200 тисяч доларів прокурору Чорному і висловлення пропозиції хабара адвокатом Лук’яненком, який діяв в інтересах «Кувейт Енерджі».
8 серпня 2018-го в ресторані «Курені» Тамразов обговорює з Куликом суддю Печерського суду Ларису Цокол.
— По нашем оно там чуть усложнилось. Судья уперлась. На 27-е рассмотрение. Там Лариса, не помню как…
— Цокол? — підказав Кулик.
— Цокол.
— Она уже бралась за это.
— Но диалог как-бы с ней есть. Она говорит, надо чтобы прокуратура написала письмо, что не против, что они не явились на заседание. Я как-бы сам с ней не общаюсь. Я понимаю, что до фига…
— Чтоб мы не явились или написали ей письмо?
— И то, и то. Я говорил: не до фига?! Она же не бесплатно это все делает.
В іншому епізоді Тамразов пускається у спогади:
— Знаешь, когда мы этому давали прокурору взятку, этот который… Мы взяли каждую пачку и упаковали в клеенку такую обтягивающую. Я говорю: офигенно. Принесли прокурору взятку, а каждая пачка как в магазине упакована.
— Чтоб тут не было слово «взятка» написано, — попередив Кулик.
Передача 100 тисяч доларів в салоні авто зафіксована на відео.
Прокурор повідомив, що лінгвістична експертиза не виявила у висловлюваннях Кулика ознак провокації, а в репліках Тамразова вбачається пропозиція надання неправомірної вигоди.
Після викриття злочину з мотоциклу, яким приїхав Тамразов, вилучено клопотання про скасування арешту газу.
Пропонуючи покарання, прокурор звертав увагу, що у розмовах, зафіксованих на НСРД, Тамразов висловлював наміри щодо неправомірного впливу на судову гілку влади та повідомляв про надання хабара представнику правоохоронного органу в минулому.
Будь-яких обтяжуючих або пом’якшуючих обставин прокурор не вбачає і просить суд призначити 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
До набрання вироком законної сили прокурор Перов просить взяти Тамразова під варту. На його думку, є ризик втечі обвинуваченого. У матеріалах НСРД зафіксовано, що Тамразов був готовий перетнути кордон поза межами прикордонного контролю у разі притягнення НАБУ його до відповідальності за інші злочини, які розслідуються. Крім того, обвинувачений володіє значним майновим ресурсом, в тому числі готівковими коштами, які можуть використанні при переховуванні.
Суд мав для роботи ще чотири години, але адвокати Ореховський і Коломієць, які захищають Тамразова, просили оголосити перерву, кажучи, що їм потрібно підготуватися. Вони сказали, що планують робити презентацію із використанням технічного пристрою, але також потребують часу на підготовку. Таке прохання вже висловлювалося і в минулому засіданні. Адвокати хотіли мати час підготуватися після того, як почують промову прокурора.
З цього приводу прокурор був категорично проти і говорив, що вбачає в цьому порушення принципу змагальності. На його думку, адвокати повинні були підготуватися, оскільки засідання призначалося заздалегідь. Дослідження доказів закінчено ще навесні і дебати в цій справі планувалися вже останніх пів року, але постійно відкладалися, оскільки вирішувалися клопотання захисту.
Адвокат Коломієць сказав, що почув у промові прокурора багато таких обставин, про які раніше не говорилося.
Суддя Сікора погодилась оголосити перерву до післязавтра, коли заплановане чергове засідання, але зазначила, що позиція прокурора не позбавленя логіки і здорового глузду, оскільки докази давно досліджені і відбулося багато судових засідань.
У попередніх засіданнях адвокати Тамразова заявляли клопотання про визнання доказів недопустимими, а також про провокацію злочину.
Зокрема, провокативні дії правоохоронців начебто проявилося в порушенні процесуального закону при реєстрації кримінального провадження. Йдеться про те, що дії Тамразова документували в рамках іншої справи, що стосувалося адвоката Лук’яненка, який раніше аналогічно запропонував хабар прокурору Кулику за скасування газу в інтересах «Кувейт Енерджі Юкрейн».
На думку адвоката Коломійця, працівники ГПУ скористалися цим провадження, щоб записати спілкування Кулика і Тамразова. Також він вважає, що на користь провокації свідчить настирливість, з якою оперативник СБУ шукав неофіційної зустрічі із Тамразовим як свідком у справі про розкрадання газу, не маючи доручення слідчого або прокурора на його допит. Пізніше саме цей сбушник сконтактував Кулика і Тамразова, кажучи, що останній бажає спілкуватися з ним. Захист намагається довести, що ініціатором зустрічі був саме працівник СБУ, який діяв за вказівками Кулика.
Читайте також:
22
0
20
20
