Суд визнав провокацію хабара при передачі землі учасникам АТО

Суд виправдав голову Івано-Благодатненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 22 жовтня.

Чоловікові інкримінували підроблення рішення сільради щодо відведення земельної ділянки у власність, а також отримання 5000 гривень за дозвіл на розроблення проектів із землеустрою цих ділянок.

Сільський голова вину не визнав і пояснив, що у 2017 році до нього звернувся землевпорядник з приводу виділення ділянок двом учасникам АТО. На зустріч прибув представник цих атошників і вони разом їздили дивитися вільні ділянки. При цьому гість неодноразово озвучував фрази: «Що я буду винен в плані спонсорської допомоги?», на що він, як сільський голова, відповідав, що треба просто оформляти земельні ділянки. Сільрада проголосувала позитивно, але потім представників атошників попросив змінити у рішенні одне прізвище, оскільки той чоловік відмовився від землі. Сільський голова погодився. якщо депутати не будуть проти. Заперечень від депутатів в телефонному режимі не надійшло, тому і погодився змінити прізвище одне на інше. Сесія депутатів щодо внесення змін у рішення не скликалась та не проводилась. Потім представник атошників подзвонив і запропонував зустрітись в кафе «Тетяна», що біля села Івано-Благодатне, з метою отримання рішень сільради. На зустрічі чоловік пропонував йому конверт за ухвалені рішення. Обвинувачений стверджує, що відмовився, не торкався конверта і той лишався лежати на столі. Побачивши, як співрозмовник сідає в свій автомобіль, він одразу відкрито намагався повернути йому конверт, але був затриманий працівниками поліції. До цих подій з чоловіком знайомий не був. Залишення конверта розцінює виключно як провокацію. Наступного дня після інциденту за поданням громади села проведено позачергову сесію сільради, на якій рішення про виділення землі скасовано.

Секретар сільради підтвердила, що їй телефонував заявник і просив змінити прізвище особи, якій виділяється земля. Оскільки протокол проведення сесії не був завершений, вона довела вказане звернення до відома депутатів сільради та голови. Заперечень не було, тому сільський голова повідомив, що можна замінити прізвище.

У суді заявник розповів, що про неправомірну вигоду йому сказав землевпорядник. А саме, що для позитивного вирішення цього питання слід зібрати деякі документи та кошти. За словами землевпорядника «закривати фінансове питання» потрібно перед сільським головою і назвав суму 5 тисяч гривень. Свідок підтвердив, що сільський голова у нього грошей не вимагав і не просив.

Суд провів одночасний допит заявника і землевпорядника. З’ясувалося, що землю хотіли взяти в оренду інші люди, але заяви подавали від імені атошників, бо так легше її отримати. Землевпорядник категорично заперечував, що брав гроші у заявника або пропонував надати їх сільському голові, жодним чином не натякав на такі дії. Навпаки, говорив, що хотів допомогти учасникам АТО.І

Інший свідок пояснив суду, що звертався до міськвиконкому м.Кропивницький із заявою про надання йому земельної ділянки як учаснику АТО. У 2017 році до нього приїхало двоє осіб, які назвались співробітниками СБУ та запропонували допомогу в оформленні документів для надання йому земельної ділянки. Він погодився та підписав деякі документи, проте які саме не пригадує, бо не читав їх. В Івано-Благодатненську сільську раду із заявою про виділення йому землі він особисто не звертався. Подібну процедуру пропонували його знайомому, який спочатку погодився, а потім відмовився від землі. В подальшому йому надійшло рішення про надання йому земельної ділянки, а через деякий час і рішення про скасування попереднього рішення.

У судовому засіданні адвокатом на підтвердження провокації надані документи, з яких вбачається, що заявник неодноразово звертався до правоохоронних органів із заявами, аналогічними тій, що подана у цій справі, а саме:

  • 06.04.2017 до поліції подано заяву про притягнення посадових та службових осіб Управління держпраці у Кіровоградській області, ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, які вимагають у нього грошові кошти;
  • 20.06.2017 звернувся до поліції із заявою про притягнення посадової особи Кіровоградської філії ДП «Укрветсанзавод», яка вимагає у нього неправомірну вигоду.

Суд дійшов висновку, що заявник мав неодноразовий досвід участі у кримінальних провадженнях за злочини у сфері службової діяльності, ініційованих за його зверненнями. Заперечення прокурора проти цього з посиланням на мотив активної громадянської позиції не видається суду переконливою, з огляду на часткове спростування його пояснень показами свідка-учасника АТО, порушення кримінальних проваджень за заявами лише за однією статтею Кримінального кодексу, вибірковість осіб, щодо яких вони зареєстровані.

Хронологія звернень заявника з приводу притягнення посадових осіб до кримінальної відповідальності свідчить, що на час подання ним заяви 17.07.2017 року відносно посадовців Івано-Благодатненської сільської ради, він систематично співпрацював з правоохоронними органами, а його участь під час негласних слідчих дій не була випадковою і стороною обвинувачення такої співпраці не спростовано.

Встановлено, що заявник  самостійно влітку 2017 року звернувся до сільської ради з приводу надання ділянок. Проявив ініціативу та запропонував сільському голові та землевпоряднику поїхати оглядати вільні земельні ділянки. Неодноразово казав: «Що я буду винен в плані спонсорської допомоги?», навіть після заперечень з боку сільського голови. Після сесії сільської ради заявник першим телефонував до землевпорядника та цікавився результатами.

Особисту зустріч в кафе ініціював сам заявник. Під час зустрічі, яка фіксувалася, поведінка обвинуваченого характеризується пасивністю, натомість заявник був активним, наполегливим у розмові, і його дії характеризуються домінуванням над обвинуваченим: він замовив каву собі і обвинуваченому, завжди першим розпочинав діалог, перебуваючи на відкритій місцевості запросив обвинуваченого в порожній намет, а під час розмови висловлював фрази: «По селу я Вам поможу», «Це Вам от душі».

Су визнав недопустимими доказами протокол огляду, помічення та вручення грошових коштів і протокол про результати аудіо, – відео контролю особи як докази отримані внаслідок провокації.

Інших доказів, на думку суду, є недостатньо і обвинувачений підлягає виправдуванню.

error0
fb-share-icon0
Tweet 20
fb-share-icon20

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *