Перчерський суд Києва визнав недостовірною інформацію, поширену про Портнова на Фейсбук-сторінці Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а також в ефірі 24 каналу.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на рішення від 14 липня, яке з’явилося у реєстрі тільки на початку вересня. Рішення ухвалила суддя Тетяна Ільєва.
У червні 2019 в ефірі програми «Право на гідність» громадський діяч Віталій Шабунін заявив, що стосовно Портнова начебто існувало кримінальне провадження про незаконне збагачення, яке закрили внаслідок рішення Конституційного Суду України, проте відповідні матеріали залишилися і їх можна використати для стягнення з Портнова коштів у цивільному провадженні.
Від телеканалу надійшов відзив на позов. Там було посилання на кримінальне провадження №42017000000004815 про те, що посадова особа, яка займала посаду Радника Президента України, отримала незаконні виплати на суму 26 млн.грн. На думку представників каналу, Шабунін кажучи про провадження стосовно Портнова не стверджував про його винуватість. А розповсюджена інформація є суспільно-важливою з огляду на статус Портнова, актуальність теми доброчесності публічної служби. Йшлося про те, що у Портнова існує правовий із вказаним кримінальним провадженням, але не говорилося, що Портнов підозрюється, обвинувачується або був притягнутий до кримінальної відповідальності.
Після того, як Конституційний суд визнав статтю 368-2 КК про незаконне збагачення неконституційною, Спеціалізована антикорупційна прокуратура повідомила у Фейсбук про закриття 65 кримінальних проваджень:
«З метою уникнення спекуляцій та припинення інформаційних вкидів щодо «фігурантів» вказаних розслідувань, надаємо перелік всіх закритих кримінальних проваджень за ознаками злочину, передбаченого 368-2 КК України за хронологією їх реєстрації в ЄРДР:
…
32. Кримінальне провадження від 27.11.2017 щодо незаконного збагачення радника Президента України на суму 26 млн. грн. (грошові активи).
Закрито 06.03.2019 на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України», – повідомили в САП.
Представники прокуратури надали суду витяг із ЄРДР, що з липня 2011 року по 31 грудня 2013 року службова особа, перебуваючи на посадах Радника Президента України – керівника Головного управління з питань судоустрою, а у подальшому на посаді Радника Президента України, одержала неправомірну вигоду в орієнтовному розмірі 26 мільйонів гривень, відомості про особу якій повідомлено про підозру і наслідки розслідування у витягу відсутні. Витяг закінчується інформацією про закриття провадження.
Суд погодився, що формулювання «кримінальне провадження від 27.11.2017 щодо незаконного збагачення радника Президента України на суму 26 млн. грн.» створює уявлення, що кримінальне провадження здійснювалося щодо конкретної особи та має негативний характер.
Суд погодився із аргументами адвоката Портнова, що правовий зв’язок певної особи з конкретним кримінальним провадженням виникає лише після складення та вручення особі повідомлення про підозру.
Посилання представника Офісу Генпрокурора про те, що публікація відомостей не порушила особисті немайнові права Портнова, оскільки не було зазначено його прізвища, не приймаються до уваги судом з огляду на те, що опубліковані відомості набули значного розповсюдження та стали підставою для численних публікацій у мережі Інтернет з зазначенням прізвища Портнова. Це вказує на достатність ідентифікуючих ознак позивача в публікації Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на сторінці у мережі Facebook.
Норми міжнародного законодавства та рішення Європейського суду з прав людини щодо критики публічних осіб, на думку суду, не можуть застосовуватися до спірних правовідносин, оскільки відповідачами було поширено не критику діяльності позивача, а фактичні твердження, що підлягають спростуванню у судовому порядку.
Інформація розповсюджена Шабуніним про те, що «забрати майно можна буде в Портнова, кримінальне провадження щодо якого на суму 26 мільйонів було закрито» створює уявлення про причетність Портнова до вчинення кримінального правопорушення. Коментар, що «матеріали про ці статки залишилися, тож можна спробувати дістати їх за цією новою процедурою цивільної конфіскації» підсилює сигнал про причетність Портнова до вчинення злочину та формує негативну суспільну думку про нього як правопорушника.
Законодавством не передбачений такий процесуальний статус, як особа, щодо якої ведеться попереднє розслідування, натомість передбачено статуси: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий та ін.
Існування кримінального провадження, в якому не було складено та вручено повідомлення про підозру, не дає підстав стверджувати про те, що воно здійснювалось стосовно позивача.
Суд зобов’язав Офіс генпрокурора спростувати інформацю шляхом розміщення на сторінці Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у Фейсбук вступної та резолютивної частини рішення суду під заголовком «Спростування».
Канал 24 і Шабуніна само зобов’язали оприлюднити спростування на сайті та в телеефірі.
Наразі на рішення суду подано апеляцію і воно не набуло чинності.
22
0
20
20
