Суди відмовляються за борги забирати ліцензію у фірми Онищенка – справу передали у Верховний суд

Справа надійшла до Верховного суду 4 травня.

У квітні цього року Київський апеляційний адмінсуд залишив без змін рішення суду першої інстанції, який відмовив у скасуванні ліцензії.

В кінці 2016 року Держгеонадра дізналась від ДФС про заборгованість компанії «Надра Геоцентр» в сумі 19 млн грн. Йдеться про плату за користування надрами.

У 2017 Держгеонадра зупинила дію спецдозволу «Надра Геоцентр» дала підприємству 30 днів для усунення порушень. Але заборгованість так і не була погашена, після чого відомство спробувало анулювати ліцензії у судовому порядку.

Суд першої інстанції у позові відмовив, вказавши, що позивач може самостійно припинити спецдозвіл за відсутності спору у визначених законом випадках, за незгоди користувачів, тобто за наявності спору, ліцензія припиняється у судовому порядку . Але суд не отримав інформації, що компанія «Надра Геоцентр» незгодна з анулюванням ліцензії. Представники підприємства до суду не з’явились і ніяк не відреагували на позов. Суд вирішив, що відсутність згоди не дає підстав для звернення з позовом.

Держгеонадра подала апеляцію.

Суд підкреслив, що інших, передбачених законодавством підстав для анулювання ліцензії, не наведено. Також суд вирішив, що Держгеонадра не надала доказів існування спору з «Надра Геоцентр» про скасування ліцензії.

Дата розгляду справи у Верховному суді поки що не визначена.

Згідно зі ст.26 Кодексу про надра, Держгеонадра може самостійно анулювати спецдозвіл у випадках:

– якщо відпала потреба в користуванні надрами;

– закінчення встановленого строку користування надрами;

– припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано в користування;

– вилучення у встановленому законодавством порядку наданої в користування ділянки надр.

У низці випадків, дозвільний орган може припинити спецдозвіл як самостійно, так і у судовому порядку, за незгоди користувачів, тобто у разі наявності спору:

– якщо користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров’я населення;

– якщо використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

– якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу – 180 календарних днів не приступив до користування надрами.

Згідно з законом «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»,  дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про анулювання документа за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 

2) здійснення суб’єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Нагадаємо, що Шевченківський суд Києва 27 листопада 2017 почав розглядати по суті справу за обвинуваченням екс-голови ДФС Романа Насірова і директора Департаменту погашення боргу ДФС Володимира Новікова. Їх обвинувачують у зловживанні владою і службовому підробленні при наданні газовим компаніям ТОВ «Фірма «Хас», ТОВ «Карпатнадраінвест», ТОВ «Надра Геоцентр», підконтрольним Олександру Онищенку, розстрочок податкового боргу та зобов’язань на 2 млрд грн.

За даними проекту «Марлін», регіональні інспекції Державної фіскальної служби намагаються через суди стягнути з державного ПАТ «Укргазвидобування» 467,5 млн грн рентних боргів фірми «Надра Геоцентр». Як відомо, підприємства Онищенка мали договори про спільну діяльність з держкомпанією «Укргазвидобування».