Центральний районний суд міста Дніпра визнав місцевого жителя винним у державній зраді.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 19 червня.
Чоловік був противником карантину, антивакцинатором і популяризував свою позицію соцмережах, також і через месенджер Telegram підтримував звʼязок із засудженим за держзраду і колабораціонізм проросійським діячем, керівником та засновником фейкового інформаційного агенства «Таврія Ньюс» Кирилом Стремоусовим.
12 березня 2022 року Стремоусов написав обвинуваченому: «Привет. Пришло время поработать. ХНР (Херсонська народна республіка — ред.) почти создано, остались нюансы. Высылаю детальную инструкцию. Прочитай внимательно. И своим людям разошли. Будут вопросы, пиши».
У приєднаному файлі під назвою «Инструкция» містилися завдання — збирати в Дніпрі інформацію про військові обʼєкти, про патріотів і проросійські налаштованих людей, а також передавати інформацію про рух військової техніки, сил та засобів Збройних Сил України. Згідно з «інструкцією», після окупації Дніпра необхідно було прибути до «органів державної влади» та здійснити підбір проросійськи налаштованих людей, організовувати проросійські мітинги і демонстрації тощо. Кінцевою метою таких заходів було проведення на окупованій території референдуму про приєднання до РФ.
Через два дні після отримання «інструкції» чоловік був затриманий СБУ.
У суді він не визнав вину і заперечував будь-які дії на шкоду Україні. Говорив, що не отримував таке повідомлення і не зберігав у себе на телефоні файл «Инструкция».
Обвинувачений повідомив, що познайомився зі Стремоусовим приблизно в жовтні-листопаді 2020 року, переглядаючи відео на YouTube. Стремоусов закликав охочих долучатися до проєкту і він заповнив анкету, тому що хотів пройти навчання і займатися журналістською діяльністю. Проєкт повʼязував з інформаційним агентством «Real News». Один раз нібито був на зустрічі зі Стремоусовим у Дніпрі, яку той анонсував у прямому ефірі на YouTube-каналі.
Чоловік отримав від Стремоусова журналістське посвідчення, але фактично журналістською діяльністю не займався, редакційних завдань не отримував, матеріалів не готував. Потім йому на рік запропонували бути модератором проекту. Він згодився і вносив дані людей до певного реєстру і надсилав або особисто видавав їм журналістські посвідчення. Також намагався групувати людей, які отримали журналістські посвідчення, щоб вони не діяли хаотично та не дискредитували журналістську діяльність. Він збирав людей і розʼяснював їм основи журналістської етики, законодавство про журналістську діяльність та правила користування статусом журналіста. Такі дії буцімто були його власною ініціативою, а не дорученням Стремоусова, який навпаки навіть заперечував проти цього.
У 2021-му, як стверджує обвинувачений, він перестав спілкуватися зі Стремоусовим і попросив виключити його з журналістської бази. Нібито почав негативно ставитися до Стремоусова через критику ним української влади.
При обшуку в чоловіка знайшли візитівку «Почетный гость Политическая партия Держава». Цю проросійську партію заборонили в Україні після початку повномасштабного вторгнення. Обвинувачений зізнався, що один раз на заході цієї партії у місті Києві. Але не бачив конкретики та не розумів справжніх намірів її представників, тому далі начебто її діяльність не підтримував.
За клопотанням захисту допитали чотирьох свідків, які були учасниками антивакцинаторської групи.
Ці люди розповіли, що діяльність групи стосувалася виключно питань захисту прав громадян під час карантинних обмежень. Обвинувачений був координатором групи по місту Дніпру і підтримував звʼязок між учасниками та Стремоусовим. Останній запропонував видати членам групи журналістські посвідчення, щоби вони могли активніше брати участь у суспільному житті, ставити запитання посадовцям, брати інтервʼю. Такі посвідчення в місті Дніпрі видавав обвинувачений. Свідки запевнили, що ніяких проросійських поглядів з його боку не помічали. І щонайменше за пів року до початку повномасштабного вторгнення РФ обвинувачений нібито фактично припинив активну участь у групі, кажучи, що більше цим не цікавиться.
Початково обвинуваченому інкримінували державну зраду (ч.2 ст.111 ККУ). Йому загрожувало 15 років позбавлення волі або довічно. Проте суд перекваліфікував його дії на готування до насильницької зміни або захоплення державної влади (ч.1 ст. 14 ч.1 ст. 109 ККУ) і призначив 5 років тюремного покарання з конфіскацією майна.
18
0
20
20
